Решение № 2-2215/2018 2-2215/2018 ~ М-1682/2018 М-1682/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2215/2018Канский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2215/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 09 июля 2018 года г. Канск Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Иващенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 806 708,60руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 11267,09 руб., мотивируя свои требования тем, что 14.02.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 586 995 руб., под 19,55% годовых сроком на 72 месяца. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 806 708,6 руб. 35. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 806 708 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11267,09 руб.. Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям ответчик суду не представила. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 и 2.) В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Как установлено в судебном заседании, 14.02.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 586 995 руб., под 19,55% годовых сроком на 72 месяца. Согласно заявлению на получение кредита, банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. Ответчик Данилина нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком в размере 806708,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 549750,82 руб., проценты 256957,78 руб., что подтверждается расчетом задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016 г., расчетом задолженности на дату заключения Договора об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 г. и выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями, указанными в заявлении на получение кредита ФИО1 согласилась с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу и поручает банку перечислять денежные средства, поступающие на БСС в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по договору. 29.11.2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 806708,60 руб. В соответствии с договором об уступке прав требования от 29.11.2016г., Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора. Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 29.11.2016 год задолженность составила 806708 рублей 60 копеек, в том числе просроченный основной долг 549750,82 руб., проценты 256957,78 руб. Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему, ответчик считает сумму процентов завышенными, однако, свой контррасчет не представил. В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 806708,60 рублей, а также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 11267,09 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2014 г. в размере 806708 рублей 60 копеек, в том числе просроченный основной долг 549750 рублей 82копейки, проценты 256957 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11267 рублей 09 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Глущенко Ю.В. Суд:Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ООО ЭОС (подробнее)Судьи дела:Глущенко Юлия Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-2215/2018 Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2215/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2215/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2215/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2215/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2215/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2215/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|