Решение № 2-339/2023 2-339/2023~М-297/2023 М-297/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-339/2023

№ 2-339/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания Каревой Г.Б.

27 июня 2023 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с заявлением, предъявив исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07 сентября 2021 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 999096 рублей сроком по 08 сентября 2025 года под 9,9 % годовых. Кредитным договором предусмотрена обязанность ФИО1 производить погашение кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В случае просрочки платежа ФИО1 обязан оплатить Банку неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит в размере 999096 рублей путем зачисления на банковский счет заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств у ответчика перед Банком по состоянию на 29 марта 2023 года образовалась задолженность в размере: 70417 рублей – плановые проценты, 823575 рублей 27 копеек – остаток ссудной задолженности; 8403 рубля 18 копеек – пени по процентам; 20171 рубль 78 копеек – пени по ПД. Истец в добровольном порядке снизил размер пени по процентам до 840 рублей 31 копейки, пени по ПД – до 2017 рублей 17 копеек.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 7 сентября 2021 года в размере 896850 рублей 10 копеек, из которых 70417 рублей 35 копеек – плановые проценты; 823575 рублей 27 копеек; 840 рублей 31 копейка – пени по процентам; 2017 рублей 17 копеек - пени по ПД, а также 12169 рублей - в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрена обязанность Заёмщика в случае просрочки платежа уплатить кредитору пеню за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 07 сентября 2021 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 999096 рублей сроком по 08 сентября 2025 года под 9,9 % годовых. Кредитным договором предусмотрена обязанность ФИО1 производить погашение кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В случае просрочки платежа ФИО1 обязан оплатить Банку неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец выполнил условия договора, предоставив кредит ФИО1 в размере 999096 рублей путем зачисления суммы кредита 07 сентября 2021 года на банковский счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту и ответчиком не оспаривается.

Из выписки по счету видно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора: нарушал сроки погашения кредита, оплачивал кредит в меньшей сумме, чем предусмотрено кредитным договором и графиком платежей, а впоследствии перестал погашать задолженность по кредиту.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика перед Банком по состоянию на 29 марта 2023 года образовалась задолженность в размере: 70417 рублей – плановые проценты, 823575 рублей 27 копеек – остаток ссудной задолженности; 8403 рубля 18 копеек – пени по процентам; 20171 рубль 78 копеек – пени по ПД.

Правильность расчёта в соответствии с условиями кредитного договора судом проверена и ответчиком каким- либо образом не оспорена.

Истец в добровольном порядке снизил размер пени по процентам до 840 рублей 31 копейки, пени по ПД – до 2017 рублей 17 копеек и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 07 сентября 2021 года в размере 896850 рублей 10 копеек, из которых 70417 рублей 35 копеек – плановые проценты; 823575 рублей 27 копеек; 840 рублей 31 копейка – пени по процентам; 2017 рублей 17 копеек - пени по ПД.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 12169 рублей. Истец просил взыскать с ответчика оплаченную им при подаче искового заявления госпошлину.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 12169 рублей в возврат оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07 сентября 2021 года, образовавшуюся по состоянию на 29 марта 2023 года, в размере 896850 (восемьсот девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 10 копеек, из которых 70417 рублей 35 копеек – плановые проценты; 823575 рублей 27 копеек; 840 рублей 31 копейка – пени по процентам; 2017 рублей 17 копеек - пени по ПД, а также 12169 (двенадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей – в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Божко