Решение № 2-2578/2017 2-2578/2017~М-2296/2017 М-2296/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2578/2017

Дело № 2-2578/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 02 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Роговой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове исковое заявление Филиппова Марка Александровича к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по г. Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по г. Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда 5000,00 рублей за незаконное бездействие при рассмотрении его обращения о состоянии атмосферного воздуха в районе его жительства за <дата>

В обоснование заявленных требований указал следующее. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в <адрес>. <дата> он обратился с письменным заявлением в Управление Росздравназдора по Владимирской области о предоставлении информации о состоянии окружающей среды по месту его нахождения, в частности, о состоянии атмосферного воздуха, ввиду нахождения поблизости промышленных предприятий, информацию просил предоставить за период <дата>г. Данное обращение было перенаправлено в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам. В дальнейшем, им было получено письмо <№> от <дата> которое не содержало ответа по существу обращения о состоянии атмосферного воздуха в вышеуказанный период. Таким образом, по мнению истца, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам, уклонился от выполнения своих обязанностей по предоставлению запрашиваемой информации в полном объеме, что причинило ему моральный вред, тяжелые нравственные страдания, которые выразились не только в душевных переживаниях, таких как возмущение и обида, но и в бессоннице, повлекшей за собой боль.

В судебное заседание истец ФИО1 не этапировался, т.к. в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с п. 6 Типового положения о Территориальном отделе Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденных Приказом Территориального управления Роспотребнадзора по Владимирской области от <дата><№>, Территориальный отдел не обладает статусом юридического лица. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ранее представленного отзыва, просила в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. Министерство Финансов России является ненадлежащим ответчиком по делу. В данном случае надлежащим ответчиком является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет, в том числе право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам

В силу ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, отбывающий наказание в <адрес> ), обратился в Управление Росздравнадзора по Владимирской области с заявлением, в котором просил сообщить следующую информацию : производится ли в данный момент в непосредственной близости от <адрес> какая-либо добыча природного сырья, влияющая на санитарно-эпидемиологическое благополучие района его проживания, в том числе, осуществляется ли какое-либо вредное промышленное производство, и если такое имеется, то кем производится вышеуказанная деятельность и на каком основании. Каково состояние среды обитания по месту его нахождения, а именно воздушной среды и питьевых источников. Данное обращение поступило в Территориальный орган Росздравнадзора по Владимирской области <дата> письмом от <дата>., на основании ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006. № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение по вопросу санитарно-эпидемиологического состояния среды по месту нахождения заявителя было направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области и Главному государственному санитарному врачу по Владимирской области.

Письмом от <дата><№> ФИО1 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам был дан ответ на вышеуказанное обращение, в котором указано о наличии в <адрес> двух промышленных предприятий по добыче нерудных полезных ископаемых ГУП « Владимирское карьероуправление», ОАО « Ковровское карьероуправление». В ходе проведенных в <дата>. территориальным отделом плановых проверок данных предприятий, производился отбор проб атмосферного воздуха на границах санитарно-защитных зон предприятий, превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе выявлено не было. В части обращения о состоянии воздушной среды и питьевого водоснабжения в местах дислокации структурного подразделения <адрес>) обращение направлено в Филиал « Медицинская часть <№>» <адрес>.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд приходит к выводу, что рассмотрение обращения проведено должностными лицами в соответствии с их компетенцией, сроки рассмотрения обращений не нарушены, по обращению дан полный ответ на поставленные вопросы. Истцу сообщена информация о наличии промышленных предприятий, расположенных в <адрес>, проведенных проверках их деятельности и отсутствии превышения предельно-допустимой концентрации веществ в атмосферном воздухе. В части вопросов, касающихся надзора за исполнением санитарного законодательства в местах дислокации структурных подразделений ФСИН России, обращение направлено в компетентный орган.

Довод истца о том, что информацию он запрашивал за период <дата>.г. не соответствует действительности, т.к. противоречит содержанию обращения.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Истец, заявляя требование о возмещении вреда, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает, что истцом не доказан факт совершения работниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Коврову, Ковровскому и Камешковскому действий, повлекших причинение истцу морального вреда в указанном им размере.

Кроме того, исковые требования предъявлены истцом к ненадлежащим ответчикам. В соответствии с п. 6 Типового положения о Территориальном отделе Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденных Приказом Территориального управления Роспотребнадзора по Владимирской области от <дата>. <№>, Территориальный отдел не обладает статусом юридического лица.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями(бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, предъявляются к Российской Федерации, при этом, возмещение вреда производится за счет казны РФ. Учитывая положения пп.1п.3 ст. 158 БК РФ и пп.3, ст. 125, ст. 1071 ГК РФ в суде от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств. Главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности по отношению к Территориальному отделу является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить круг ответчиков по делу, однако, последний этого не сделал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по г. Коврову, Ковровскому и Камешковскому районам, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья : М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года