Решение № 2-436/2019 2-436/2019~М-448/2019 М-448/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-436/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Плавск Тульской области 20 ноября 2019 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судья Сидорин А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

истца ФИО3,

ответчика ФИО4 и её представителя по доверенности ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-436/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании координат, ранее поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> недействительными и исключение ошибочных сведений местоположения границ данного земельного участка из государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании координат, ранее поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> недействительными и исключение ошибочных сведений о координатах местоположения границ данного земельного участка из единого государственного реестра недвижимости,

Заявленные исковые требования ФИО3 мотивировал тем, что он является собственником жилого дома <адрес> и земельного участка с кадастровым №, площадью ... кв. метров, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <данные изъяты> под реестровым №, после смерти его ... ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он решил произвести уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым №. Для решения данного вопроса он обратился к кадастровому инженеру ФИО6 (ИП ФИО6) для уточнения местоположения земельного участка и определения его границ, для чего заключил соответствующий договор ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных камеральных (кадастровых) работ был установлен факт наложения на принадлежащий ему земельный участок, границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, принадлежащий ответчице ФИО4 Данное обстоятельство нарушает его права и создает препятствие по оформлению кадастровых работ по принадлежащему ему земельному участку с кадастровым №, расположенного по <адрес>. Считает, что координаты ранее поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка ответчицы ФИО4 не действительными. В качестве доказательств обоснованности заявленного иска представляет технический паспорт БТИ от 1975 года, ситуационный план принадлежащего ему дома от 1984 года, наличие фактической границы в виде ограждения участка сеткой рабицей. Для уточнения границ он обратился письменно к ответчице, но ответа не получил, но в устной форме ФИО4 пояснила, что у неё тоже идёт наложение границ с соседкой по участку.В обоснования иска ФИО3 приводит положения ст.304 ГК РФ, ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал свои заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.

Ответчик ФИО4 пояснила, что для исправления ошибки по границе с истцом ФИО3, необходимо, чтобы и её соседка ФИО2 также приняла меры к исправлению наложения границ, что ФИО2 делать не желает.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в суде пояснила, что её доверитель не может произвести уточнение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, так как идет наложение на смежный земельный участок с кадастровым №, который принадлежит ФИО2 Её доверитель обратилась в ООО «Альянс-Капитал» для подтверждения факта наложения границ и установления фактического расположения границ земельного участка. Её доверителем получено экспертное заключение, в котором указано что, со стороны земельного участка истца ФИО3, расположен объект недвижимости – гараж, который ранее был обеспечен проходом со всех сторон для его обслуживания, но по данным ЕГРРН, граница проходит по стене гаража. Считает, что в межевом плане по исправлению кадастровой ошибки, подготовленным инженером ФИО6 для истца, не учтен проход к гаражу со стороны границы участка истца ФИО3. Считает, что ФИО6 подготовленным планом, ошибку исправил не до конца.

Представитель третьего лица – Управления Россрестра по Тульской области в суд не прибыл, представив отзыв на иск, в котором просил судебное заседание провести в его отсутствие, так как не имеет материально-правового интереса по данному делу и заявленные исковые требования просит разрешить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Россрестра» по Тульской области в суд не прибыл, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации МО Плавский район в суд не прибыл, извещался надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании пояснил, что действительно он проводил кадастровые работы по установлению границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 и выявил наложение границ с земельным участком ответчика ФИО4, которой он в 2005 году, также подготовил межевой план. Ошибка скорее всего произошла по той причине, что в настоящее время изменилась методика определения координат земельного участка, то есть в настоящее время стала более точной. Он готов исправить указанную ошибку.

Выслушав объяснения присутствующих сторон и их представителей, изучив письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Как установлено в п. 1 ст. 16 данного Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно представленных в суд свидетельства о праве на наследство по закону от 17 апреля 2015 года и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым №, площадью ... кв. метров, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение участка: <адрес>

Право собственности на вышеуказанный земельный участок перешло ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти его ... ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО3 владеет на праве собственности жилым домом № по <адрес>.

Ответчик ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома <адрес> области и земельного участка с кадастровым №, площадью ... кв. метров, расположенного по <адрес>, находящегося на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления границ принадлежащего истцу ФИО3 земельного участка, он заключил ДД.ММ.ГГГГ договор № с ИП «ФИО6 для проведения кадастровых работ.

В подготовленном заключении, кадастровый инженер ФИО6 указывает, что при проведении кадастровых работ по уточнению местонахождения земельного участка ФИО3 с кадастровым №, выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым № (дом №) и земельного участка с кадастровым № (дом №). Данное обстоятельство привело к пересечению уточняемых границ, с границами земельного участка с кадастровым № и далее с границами земельного участка с кадастровым №.

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка (п. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно разъяснению Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащемуся в п. 45 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании достоверно установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым участка с кадастровым №, площадью 410 кв. метров, расположенного по <адрес>, находящегося на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ответчику ФИО4 была допущена кадастровая ошибка, представляющая собой несоответствие между кадастровыми сведениями о местоположении границ земельного участка и фактическим местоположением границ земельного участка на местности. Указанное несоответствие приводит к наложению кадастровых границ земельного участка, на границы соседнего земельного участка истца ФИО3 с кадастровым №.

Данное обстоятельство является препятствием к установлению границ земельного участка ФИО3

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 28 Закона о кадастре, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельных участков упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, а при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой полученные при межевании земельного участка сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части местоположении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, площадью ... кв. метров, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО2 и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположении поворотных точек границ указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Сидорин