Постановление № 1-264/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-264/2017

Дело № 1-264/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 1190 Пузанковой Ю.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер>, ордер № 917 от 21.06.2017г.,

защитника – адвоката Семикозова В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 715 от 21.06.2017г.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Л.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <гражданство>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего <образование>, не работающего, ограниченно годного к военной службе, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, ранее не судимого,

- ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, <гражданство>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего <образование>, учащегося <данные изъяты>, не работающего, призывника, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место в период времени с 15.00 часов 28.02.2017г. по 10.00 часов 01.03.2017г. у дома <номер> по ул. Бригадная г. Серпухова Московской области в отношении имущества Л. на сумму 8642 рубля 00 копеек.

Обвиняемыми при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим.

При проведении предварительного слушания потерпевшим Л. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении обвиняемых, в связи с примирением, поскольку они полностью возместили причиненный преступлением вред, принесли извинения, и он не желает привлекать их к уголовной ответственности, последствия прекращения производства по делу, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 подержали заявленные ходатайства, просили суд прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим, поскольку они возместили потерпевшему причиненный преступлением вред, примирились с ними, в содеянном раскаиваются, и согласны на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Суд, выслушав потерпевшего, обвиняемых ФИО1 и ФИО2, заслушав защитников – адвокатов Семикозова В.С. и Пузанкову Ю.А., поддержавших ходатайства о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, проверив материалы дела, находит данные ходатайства о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению, как не противоречащие законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили вред, причиненный потерпевшему, и примирились с ним, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении дела за примирением, сами обвиняемые согласны на прекращение дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемые ФИО1 и ФИО2 - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- решетку радиатора, противотуманную фару, блок фару с левым указателем поворота, блок фару с правым указателем поворота, передний бампер – оставить по принадлежности потерпевшему Л.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина