Решение № 2-2532/2019 2-2532/2019~М-2369/2019 М-2369/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2532/2019

Дело № 2-2532/2019

73RS0002-01-2019-003033-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 июля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее – ООО «Запад») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>. До подписания акта приема-передачи квартиры, истцами был составлен лист замечаний от 14.12.2018г. и определен срок устранения недостатков до 21.12.2018 года. Недостатки в основном не были устранены и 19.12.2018 года истца подписали акт приема-передачи квартиры.

После подписания акта приема-передачи 27.12.2018 г. истцами был подписан акт несоответствия объекта, а также претензия о выплате 180 000 руб. в счет уменьшение цены договора. 04.02.2019 года между истцами и ответчиком было подписано соглашения о выплате 98 000 руб. на возмещение убытков в результате строительных недостатков в срок до 12.03.2019 года. 06.03.2019 ответчик частично исполнил соглашения, денежные средства в размере 49 000 руб. были выплачены.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу, в равных долях денежные средства в размере 49 000 руб., взыскать неустойку в равных долях за нарушение сроков выплаты суммы 98 000 руб. в счет возмещения стоимости устранения недостатков в размере 28 420 руб., взыскивать неустойку в размере 1% в день за нарушение сроков выплаты денежных средств в счет возмещения строительных недостатков за период с 13.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства; моральный вред в размере 5000 рублей каждому; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, привели доводы, аналогичным изложенным в иске.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась? представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Запад» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте извещены надлежащим образом. Согласно отзыва на исковое заявление, исковые требования не признают. Размер ущерба не оспаривают, не согласен с размером неустойки, морального вреда. Просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

С учетом мнения явившихся лиц суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения также распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии п. 11 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Судом установлено, что 22.06.2017 года между ООО «Запад» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В соответствии с п. 2.2. которого объектом является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира, проектный №, общей площадью 52 кв.м., расположенная на 3 этаже третьего подъезда (третьей секции) дома.

Согласно п. 6.1 договора долевого участия застройщик устанавливает гарантийный срок на объект 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в объект, составляет 3 года со дня передачи объекта долевого строительства.

По акту приема-передачи от 19.12.2018 года объект долевого строительства передан истцам.

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности у ФИО1, ФИО2

В связи с проявившимися строительными недостатками, отраженные в акте несоответствия объекта к акту приема-передачи квартиры, истцы обратились к застройщику с претензией о возмещении в добровольном порядке в счет уменьшения цены договора 180 000 рублей на устранение заявленных недостатков.

По результатам рассмотрения претензии между сторонами заключено соглашение об урегулировании претензии от 04.02.2019 года, по условиям которого ООО «Запад» обязался выплатить истцам в течение 25 рабочих дней денежную сумму в размере 98 000 рублей на возмещение убытков в результате строительных недостатков (включены работы по замене подоконников. Переустановка откосов уголков ПВХ (в связи с заменой подоконников), перемонтаж наличников, плинтусов, демонтаж/монтаж линолеума, частичная замена устройства наливных полов, регулировка входной двери. Замена смесителя душевого, замена плитки настенной 22,2 кв.м. в санузле, замена плитки напольной 2,88 кв.м. в санузле, в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, а ФИО4, ФИО2 отказываются от остальных своих требований в части возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков.

Ответчик условия заключенного соглашения об урегулировании претензии от 04.02.2019 года исполнил частично. 06.03.2019 года истцам выплачена сумма в размере 49 000 руб., остаток 49 000 руб.

Размер ущерба ответчик не оспаривает.

Ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязанностей по соглашению об урегулировании претензии, договору №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома нашло свое подтверждение.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов о взыскании с ответчика в свою пользу в равных долях денежных средств в размере 49 000 рублей по соглашению подлежат удовлетворению по 24 500 рублей в пользу каждого.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом предъявления ответчику претензии 27.12.2018 года, предоставленного времени по соглашению об урегулировании претензии для добровольной выплаты денежных средств подлежит взысканию неустойка за период с 07.01.2019 по 04.02.2019 года (день заключения соглашения) в размере 28 420 рублей, из расчета (98 000 руб. х1%х29 дн.).; за период с 13.03.2019 (25 рабочих дней после заключения соглашения) по 18.07.2019 года (день вынесения решения суда) в размере 62 720 руб., из расчета (49 000 руб. х1%х128 дн.).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, штрафа применив ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства и последствия его нарушения, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 30 000 рублей, т.е. по 15 000 в пользу каждого.

Неустойка за нарушение сроков выплаты денежных средств по соглашению об урегулировании претензии за период с 19.07.2019 года по день фактического исполнения обязательств подлежит взысканию в размере одного процента за каждый день от суммы 49 000 рублей (490 руб. в день), т.е. по 245 руб. в день в пользу каждого истца.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера нравственных страданий истцов, периода просрочки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей по 2 500 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, поскольку ответчик, получив претензию, до настоящего времени не исполнил требования об уплате неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств по соглашению об урегулировании претензии. Размер штрафа составит 42 000 руб. ((49 000 руб. +30 000 руб.+5 000 руб.) х 50%).

Учитывая пропорцию между нарушенными обязательствами и начисленного штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что взыскание штрафа в полном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, и он подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, до суммы 15 000 руб. ( т.е. по 7 500 руб. в пользу каждого истца).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя затрачены денежные средства в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств по договору, согласно которым указанные денежные средства выплачены в полном объеме. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество затраченного времени на оформление документов, участие в судебных заседаниях, фактические обстоятельства дела, характер и сложность гражданского спора, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате оказанных услуг представителя в размере 6000 рублей, по 3 000 руб. в пользу каждого.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 970 руб. (1 670 руб. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков по соглашению сумму в размере 24 500 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда 2 500 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Запад» неустойку в размере 12 рублей 65 копеек за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков по соглашению сумму в размере 24 500 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда 2 500 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Запад» неустойку в размере 12 рублей 65 копеек за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 970 рублей

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова