Решение № 2-2524/2020 2-2524/2020~М-2315/2020 М-2315/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2524/2020

Дело № 2-2524/2020

26RS0002-01-2020-004287-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-ГАПНА от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 947 112,87 рублей, из которой: сумма основного долга в размере 709 468,51 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 237 644,36 рублей; обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2017 год выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель, номер двигателя <номер обезличен>, <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 608 000 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 671 рубля.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 709 468,51 рублей, сроком возврата кредита 36 месяцев, с процентной ставкой 17,75 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены на приобретение транспортного средства LADA GFL110 LADA VESTA, 2017 год выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель, номер двигателя 21129, 3652299, номер кузова <номер обезличен>.

Приобретенное на кредитные средства транспортное средство выступило предметом залога для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету и расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, истец оправил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <номер обезличен>-ГАПНА от <дата обезличена> составила 947 112,87 рублей, из которой: сумма основного долга в размере 709 468,51 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 237 644,36 рублей.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не представил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, с согласия представителя истца, указанного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен>-ГАПНА от <дата обезличена>, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 709 468,51 рублей, сроком возврата кредита 36 месяцев, с процентной ставкой 17,75 % годовых на приобретение автомобиля.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 4.1. условий кредитования заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму процентов за истекший процентный период и часть кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими. Последний ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих.

Согласно п. 4.2. условий кредитования надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается запиской по его текущему счету и расчетом задолженности.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, истец оправил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако заемщик сумму долга не вернул.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору <номер обезличен>-ГАПНА от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 947 112,87 рублей, из которой: сумма основного долга в размере 709 468,51 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 237 644,36 рублей.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 947 112,87 рублей, из которой: сумма основного долга в размере 709 468,51 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 237 644,36 рублей.

Судом также установлено, что по условиям кредитного договора <номер обезличен>-ГАПНА от <дата обезличена>, целью кредита является, приобретение транспортного средства LADA GFL110 LADA VESTA, 2017 год выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель, номер двигателя 21129, 3652299, номер кузова <номер обезличен>.

Приобретенное на кредитные средства транспортное средство выступило предметом залога для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Согласно уведомлению о возникновении залога <номер обезличен> от <дата обезличена> из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем спорного автомобиля является ПАО «Плюс Банк», а залогодателем ФИО1, дата регистрации залога <дата обезличена>.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога.

Имущество, на которое обращено взыскание, представляет собой движимое имущество.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца об определении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 608 000 рублей не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 671 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 947 112 рублей 87 копеек, из которой: сумма основного долга в размере 709 468 рублей 51 копейка, сумма процентов за пользование кредитом в размере 237 644 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2017 год выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель, номер двигателя <номер обезличен>, <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 671 рубля.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Плюс Банк» об определении начальной продажной цены заложенного имущества транспортного средства <данные изъяты>, 2017 год выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель, номер двигателя <номер обезличен>, <номер обезличен> номер кузова <номер обезличен>, в размере 608 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова