Решение № 2-352/2024 2-352/2024~М-189/2024 М-189/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-352/2024

Дело №2-352/2024 УИД: 53RS0003-01-2024-000493-77


Решение

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2024 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании за ним права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 504 кв.м. В обосновании иска указано, что с 01 июня 2004 года истец работал в СПК «Липьевский» ежегодно в летний период в должности механизатора. В 2006 году директор СПК дал устное разрешение истцу на использование спорного имущества - нежилого помещения в своих целях. С момента передачи истцу имущества и по настоящее время истец пользуется нежилым помещением, занимается его ремонтом, следит за сохранностью имущества, находящегося в нежилом помещении. В связи с изложенным, ФИО1 обратился в суд с требованием о признании права собственности в порядке приобретательной давности на спорное нежилое помещение.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие. Указал, что спорное имущество не является муниципальной собственностью Марёвского муниципального округа, в реестр муниципального имущества не включено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новгородской области в судебное заседание также не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец с 01 июня 2004 года работал в СПК «Липьевский».

В соответствии с распоряжением Администрации Маревского района № 306-рз от 28.09.1992 в связи с реорганизацией совхоза «Липьевский» в ТОО была создана комиссия по передаче совхоза.

Распоряжением Администрации Маревского района от 28.12.1999 № 586-рг был зарегистрирован СПК «Липьевский», председателем назначен ФИО2

Из акта приемки в эксплуатацию от 30.03.1977 следует, что государственная приемочная комиссия в составе директора совхоза «Липьевский» приняло в эксплуатацию законченное строительством здание - гараж на шестнадцать машин в совхозе «Липьевский».

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что истец следит за спорным имуществом длительное время с 2006 года, принимает меры по его сохранению, пользуется им, то есть надлежащим образом выполняет обязанности собственника Знает об этом достоверно, поскольку приобрел у Администрации Марёвского муниципального округа соседнее здание.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что является отцом истца и, бывшим руководителем колхоза "Липьевский", потом ТОО «Липьевское», и СПК «Липьевское». Его сын длительное время работал в колхозе и он, как руководитель разрешил сыну пользоваться спорным нежилым зданием. Истец пользовался им как своим собственным, осуществлял его ремонт. При реорганизациях спорное нежилое здание на баланс не передавалось, изначально было возведено как гараж на шестнадцать машин.

Таким образом, в ходе судебного заседания документально и свидетельскими показаниями с достоверностью было подтверждено, что истец осуществлял в отношении недвижимого имущества все правомочия собственника, пользуясь объектом с 2006 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, и данные обстоятельства, с учетом положений ст. 234 ГК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Марёвского муниципального округа Новгородской области о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 504 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Решение в окончательной форме принято 27.04.2024.

Судья Ю.П. Галактионова