Решение № 2А-4805/2018 2А-4805/2018~М-5256/2018 М-5256/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2А-4805/2018

2а-4805/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В., при секретаре Куковякиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании его произвести розыскные мероприятия по установлению места нахождения транспортного средства DAF 75/1240 ATI, VIN {Номер изъят}, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, изъятии и наложении ареста этого транспортного средства, признании незаконным постановления от {Дата изъята} о назначении нового срока исполнения.

В обоснование иска указано, что решением по делу № 2-1652/2017 от 10.11.2017 ФИО3 обязан передать ФИО1 транспортное средство DAF 75/1240 ATI, VIN {Номер изъят}, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Однако, по истечении более чем полугода решение суда не исполнено, по мнению административного истца судебные приставы бездействуют, а должник в это время продает транспортное средство по частям, на неоднократные жалобы судебному приставу-исполнителю, в Управление ФССП по Кировской области, прокуратуру он получал лишь отписки о том, что должник вызывался на прием, но на приеме судебный пристав-исполнитель не смог даже выяснить, где находится транспортное средство. По мнению административного истца между судебным приставом и должником, возможно, имеет место быть сговор относительно неисполнения решения суда. Также судебному приставу известно, что должник продает транспортное средство по запчастям на официальном сайте «Авито», где указан номер телефона должника, однако, в свою очередь судебный пристав не предпринял мер по назначению встречи по данному телефону с целью нахождения транспортного средства. Кроме того, автор жалобы указывает, что судебным приставом {Дата изъята} вынесено постановление о назначении нового срока исполнений, которым срок исполнения продлен до {Дата изъята}, срок в настоящее время истек, однако за указанный период судебный пристав не предпринял никаких мер по отысканию транспортного средства. Считает, что в соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительно производстве» судебный пристав-исполнитель должен был объявить имущество должника в розыск, однако он этого не сделал, розыскные мероприятия не проводились. С связи с изложенным, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 незаконным, обязать его произвести розыскные мероприятия по установлению места нахождения транспортного средства DAF 75/1240 ATI, VIN {Номер изъят}, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, изъять и наложить арест этого транспортного средства, признать незаконным постановление от {Дата изъята} о назначении нового срока исполнения.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что доводы иска не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам исполнительного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав объяснения представителя УФССП, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа {Номер изъят} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – обязать ФИО3 передать ФИО1 транспортное средство DAF 75/1240 ATI, VIN {Номер изъят}, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.

Учитывая неимущественный характер требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительный лист подлежит исполнению в соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данной нормой права определен порядок совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем и применения им мер исполнения в отношении в отношении должника при неисполнении им требований исполнительного документа неимущественного характера.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем в соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

В ходе совершения исполнительных действий {Дата изъята} из МРЭО ГИБДД по запросу судебного пристава-исполнителя поступила информация о том, что при проведении проверки транспортного средства DAF 75/1240 ATI, VIN {Номер изъят}, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят} были выявлены изменения маркировочных обозначений транспортного средства, а именно маркировка VIN и шасси автомобиля подвергались изменению. Также судебному приставу-исполнителю были предоставлены копии документов на указанное транспортное средство.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от {Дата изъята} в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда отказано. Указанное определение поступило в ОСП №1 по Ленинскому району {Дата изъята}.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном производстве, а именно {Адрес изъят} не проживает, о чем неоднократно составлялись акты совершения исполнительных действий. Согласно данным АСБ ФИО3 указанному адресу зарегистрирован, однако фактически не проживает.

В соответствии с положениями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Местонахождение должника, транспортного средства судебным приставом-исполнителем не установлено, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем, {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с положениями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, вынесение постановления о назначении нового срока исполнения от {Дата изъята} является законным и обоснованным.

Согласно ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительным документам не имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника. Однако заявлений о розыске должника или его имущества от ФИО1 не поступало.

Таким образом, при наличии вышеназванных обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа не усматривается, а оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по проведению розыскных мероприятий не имеется.

Учитывая, что местонахождение должника и транспортного средства не установлено, провести арест и изъятие транспортного средства также не представляется возможным.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий или бездействия нормативным правовым актам и наличия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие совершение достаточных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия. Доводы, изложенные в обоснование иска заявителя, подтверждения в судебном заседании не нашли, поэтому во внимание судом не принимаются.

Объем выполненных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения решения суда, принятых в рамках исполнительного производства достаточен для обеспечения исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Чепурных