Решение № 2А-1772/2025 2А-1772/2025~М-845/2025 М-845/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2А-1772/2025

2а-1772/2025

(УИД 27RS0003-01-2025-001435-51)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению управления образования администрации г. Хабаровска к должностному лицу СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России, СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России об освобождении уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Управление образования администрации г.Хабаровска обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в обоснование которого указано на то, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50000 руб. С целью исполнения решения суда управлением образования администрации города Хабаровска заключены дополнительные соглашения и соглашение о предоставлении из бюджета города субсидии на выполнение мероприятий в соответствии с решением суда, что явилось для МАОУ г.Хабаровска «Лицей инновационных технологий» гарантией для заключения договора для выполнения своих обязательств по исполнению решения суда, в связи с чем административный истец просил освободить его от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 руб., назначенного постановлением от 10.12.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от 12.03.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России, заинтересованного лица МАОУ г.Хабаровска «Лицей инновационных технологий».

Определением суда от 20.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Центрального района г.Хабаровска.

В представленном отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО1 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что на исполнении в СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от 26.11.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 21.05.2024, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска. Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом 30.11.2024. В связи с тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, судебному приставу-исполнителю предоставлено не было, то в соответствии со ст.6, 12, 14, 112 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 10.12.2024 вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. Просила оставить административный иск без удовлетворения.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО1, представитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России, представители заинтересованных лиц прокуратуры Железнодорожного района г.Хабаровска, прокуратуры Центрального района г.Хабаровска, МАОУ г.Хабаровска «Лицей инновационных технологий» не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявляли.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ), которой установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом (часть 12).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу вышеуказанных правовых норм обязанность доказывания наличия обстоятельств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, возлагается на должника.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№ от 21.05.2024, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска по делу №2а-5464/2023, в отношении управления образования администрации г.Хабаровска 26.11.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось обязать управление образования администрации г.Хабаровска в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование действий МАОУ г.Хабаровска «Лицей инновационных технологий», о чем судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено соответствующее постановление.

Указанное постановление судебным приставом-исполнителем было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес управления образования администрации г.Хабаровска посредством почтовой связи и получено должником 30.11.2024, что подтверждается скриншотом системы ГМУ ФССП России и должником не оспаривается.

Пунктом 3 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа имущественного характера без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

В установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа сведений об исполнении решения суда административным истцом представлены не были, в связи с чем 10.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. В обоснование принятого решения судебным приставом-исполнителем указано на то, что должник не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2024 направлено посредством почтовой связи, и получено должником 16.12.2024, что подтверждается скриншотом системы ЕПГУ о направлении и доставлении указанного постановления.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (в течение 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) подтверждающие надлежащее исполнение решения суда управлением образования администрации г.Хабаровска документы судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России представлены не были.

При таких обстоятельствах 10.12.2024 у судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании с должника управления образования администрации г.Хабаровска исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Законность и обоснованность вынесения судебным приставом-исполнителем вышеуказанных постановлений административным истцом не оспаривается.

Рассматривая требование административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.75 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняло ли управление образованием администрации г.Хабаровска все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В административном иске управление образованием администрации г.Хабаровска в обоснование своей позиции по делу ссылается на наличие объективных причин, исключающих возможность исполнить решение суда в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть должник фактически указывает на отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа.

Так в рамках исполнения решения суда управлением образования администрации города Хабаровска 09.01.2024 заключено дополнительное соглашение о предоставлении МАОУ г.Хабаровска «Лицей инновационных технологий» из бюджета города субсидии, в том числе на выполнение мероприятий по обеспечению качественного и общедоступного образования (проведение текущего ремонта зданий, сооружений и территорий, изготовление ПСД, проведение государственной экспертизы, демонтажные, аварийно-восстановительные работы, приобретение оборудования и мебели, оснащение объектов системой видеонаблюдения, обеспечение мер социальной поддержки пед.работников при выходе на пенсию и выпускнику при поступлении на работу в образовательные организации, организация питания обучающихся муниципальных общественных организаций, организация отдыха детей в городских оздоровительных лагерях, организованных на базе образовательных учреждений, организация питания обучающихся, родители которых участвуют в специальной военной операции, в муниципальных общественных организациях) и предоставлены бюджетные ассигнования в сумме 3431572 рублей.

10.12.2024 заключен договор на выполнение работ по монтажу системы АПС и СОУЭ в подвальном помещении, по которому произведена оплата.

Изложенное свидетельствует о том, что у административного истца имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура выделения должнику бюджетных средств, связанная с особенностями формирования проекта бюджета города, требует значительного времени, превышающего пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом должником принимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Факт уклонения Управления от исполнения решения суда, материалами дела не доказан.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск управления образования администрации г.Хабаровска удовлетворить.

Освободить управление образования администрации г.Хабаровска от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора № от 10.12.2024 по исполнительному производству неимущественного №-ИП от 26.11.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.Г. Красинская

Копия верна. Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 19.05.2025.