Решение № 2-145/2018 2-145/2018 (2-3191/2017;) ~ М-2908/2017 2-3191/2017 М-2908/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-145/2018

Дело № 2-145/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Пиксайкиной М.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 с требованиями (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 и применении последствий недействительности сделки. Свои требования истец мотивировал тем, что он является родным сыном ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данную сделку истец считает недействительной, поскольку в момент ее заключения, по мнению истца, ФИО6 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, со ссылкой на ст.177 ГК РФ просил суд его требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО1, который поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в момент заключения спорного договора ФИО6 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что ФИО6 в момент заключения договора купли-продажи не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд не явился, был уведомлен о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Правилами ст.ст. 12, 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

Правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества в силу ст.ст. 454, 549 ГК РФ является переход права собственности на переданное продавцом покупателю имущество.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом, необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными.

Как следует из представленного по запросу суда из Управления Росреестра по Красноярскому краю дела правоустанавливающих документов на жилое помещение по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данному договору ФИО6 продал, а ФИО5 приобрела за плату в размере 1196148 рублей квартиру по вышеуказанному адресу. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО5 денежные средства в счет продажи квартиры в размере 1196148 рублей. Регистрация данного договора в Управлении Росреестра по Красноярскому краю произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения настоящего дела, что подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая вышеуказанный договор ФИО4 ссылается на то, что при его заключении его отец ФИО6 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

С целью определения психического состояния ФИО6 в момент совершения оспариваемого договора судом по ходатайству стороны истца была назначена комплексная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО6

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспенсер №» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответить на поставленные перед экспертами вопросы не представляется возможным в связи с отсутствием достоверных, объективных данных о психическом состоянии ФИО6, максимально приближенных к значимому периоду и медицинской документации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что по просьбе ФИО6 она составила договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. При ней данный договор был подписан и были переданы деньги ФИО6 за указанную квартиру. ФИО6 в тот момент чувствовал себя нормально, его никто не принуждал заключать данный договор.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что знает, что ФИО6 продал свою квартиру ответчику. Деньги в сумме больше миллиона рублей были переданы ФИО6. У последнего не было никаких психических отклонений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО4 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО6 в момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ФИО4 необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года