Решение № 2-271/2019 2-271/2019~М-3195/2018 М-3195/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-271/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 21.12.2019 № СМ-09/10778,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером с 24.03.2016. С 05.09.2018 по 03.10.2018 находилась на отдыхе в Кишинев, Республика Молдова. По приезде обратилась к ответчику с заявлением о компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно. Решением ответчика от 28.11.2018 ей отказано в выплате компенсации проезда к месту отдыха, поскольку отдых состоялся за пределами Российской Федерации. Полагает, что решение ответчика противоречит Закону «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Кра йнего Севера и приравненных к ним местностях». Просит суд признать незаконным решение ответчика № 833240 от 28.11.2018 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика компенсацию проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Братск – Москва – Кишинев – Новосибирск – Падунские пороги в размере 33159,20 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. Полагала, что решение Управления является законным и обоснованным. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в совокупности пояснения истицы, представителя ответчика, письменные доказательства по делу и, оценив их с учётом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 37 и 39 Конституции Российской Федерации установлены гарантии прав человека и гражданина на социальное обеспечение.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту – Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1), в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1).

Согласно статье 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

В силу пунктов 2, 3 Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в г. Усть-Илимске, Иркутской области, следовательно, имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Указанные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, паспортом истца.

Как следует из заявления от 22.11.2018, ФИО1 обратилась в Управление ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, в котором просила оплатить расходы на оплату стоимости проезда по маршруту Братск – Москва – Кишинев – Москва – Новосибирск – Падунские Пороги, приложив проездные документы.

В соответствии с уведомлением о принятом решении от 28.11.2018 № 048-833240/18 ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине нахождения в месте отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истице компенсации по представленным проездным документам.

Факт пребывания истицы в месте отдыха – г. Кишинев (Молдова), подтверждается проездными документами, авиабилетами, посадочными талонами, справкой о стоимости проезда, и представителем ответчика не оспаривается, также не оспаривается право ФИО1 на получение указанной компенсации.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании компенсации по маршруту: Братск – Москва – Кишинев – Москва – Новосибирск – Падунские пороги.

В подтверждение несения расходов на оплату проезда по маршруту Братск – Москва - Кишинев (Молдова) истицей представлены электронные билеты, посадочные талоны по маршруту: Братск – Москва – Кишинев, на дату отправления 05.09.2018, по маршруту Кишинев – Москва – Новосибирск, на дату отправления 29.09.2018, справка о стоимости проезда по маршруту Новосибирск – Падунские Пороги, на дату отправления 02.10.2018.

Кроме того, истцом представлены справки ООО «ИЛИМТРЭВЕЛ» от 14.02.2019, в соответствии с которыми стоимость проезда по маршруту Братск – Москва – Кишинев на дату перелета 05.09.2018 составляет 18265 рублей. Отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 87,18%. Стоимость перелета по территории Российской Федерации составляет 15923,42 рублей. Стоимость перелета по маршруту Кишинев – Москва – Новосибирск на дату перелета 29.09.2018 составляет 12724 рублей. Отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 83,62%. Стоимость перелета по территории Российской Федерации составляет 10639,81 рублей.

Согласно справке о стоимости проезда от 22.11.2018 стоимость проезда от станции Новосибирск до станции Падунские Пороги отправлением 02.10.2018 в поезде категории скорый, вагоне типа плацкартный по полному тарифу составляет 2170,20 рублей.

Учитывая представленные документы, суд приходит к выводу, что при определении стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно за пределами РФ, следует исходить из отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии авиаперелёта, используя при этом официальные данные государственных учреждений, размещённые в официальных источниках опубликования, поскольку пунктом 7 разъяснений Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н (ред. от 03.05.2012) «О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176», зарегистрированных в Минюсте России 11.11.2008 № 12607, предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем трудовой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение ГУ-Управление ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-833210/18 от 28.11.2018 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

Таким образом, суд находит, что расходы истца на проезд к месту отдыха, отраженные в справках ООО «ИЛИМТРЭВЕЛ» по маршруту Братск – Москва – Кишинев, Кишинев – Москва – Новосибирск согласно отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 26563,23 рублей (15923,42 рублей + 10639,81 рублей), справке о стоимости проезда железнодорожным транспортном в размере 2170,20 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Итого, расходы истца составляют 28733,43 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, при обращении в суды общей юрисдикции.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 1362 рублей (300,0 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 1062 рублей - по требованию имущественного характера о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований - пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно № 048-833240/18 от 28 ноября 2018 года незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 28733 рублей 43 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании расходов в большем размере, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г. Усть-Илимск государственную пошлину в размере 1362 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков