Решение № 2-1852/2017 2-71/2018 2-71/2018 (2-1852/2017;) ~ М-1459/2017 М-1459/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1852/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению ФИО1 и ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения», отделу № 3 г. Калининграда ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчикам ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление ФИО6 отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения», отделу № 3 г. Калининграда ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации», в котором в порядке приватизации просят признать право собственности за каждым по 1/4 доли на квартиру № расположенную по адресу: <адрес >.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что в 1972 году супругу ФИО1 - ФИО12 и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями в в/ч № 12285 была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 48.6 кв.м., жилой площадью 31.3 кв.м., по адресу: <адрес >, расположенная на территории бывшей в/ч 12285 (ныне отдел хранения в/ч 45752-Д),. После смерти супруга ФИО12 в ДД.ММ.ГГ году, ФИО1 стала основным нанимателем квартиры. В период проживания в 1998 году был зарегистрирован в данной квартире внук ФИО5, в 2010 году правнук ФИО3, в 2014 году зарегистрирован правнук ФИО3

Истцы ссылаются также на то, что 27.09.2012 года между ФИО1 и начальником отдела № 5 ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО7 был заключен договор социального найма жилого помещения № 92-ПГ, однако право на приватизацию спорной квартиры они (истцы) не могут реализовать, поскольку их неоднократные обращения к ответчикам для урегулирования данного вопроса остаются без удовлетворения, с предложением о разрешения данного вопроса в судебном порядке.

Истцы ФИО1 и ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, ссылаясь на то, что закон «О приватизации жилищного фонда РФ» не содержит запрета на оформление приватизации спорной квартиры, расположенной в пос. Сосновка Гурьевского района Калининградской области, который исключен из перечня закрытых военных городков, с учётом в том числе и того, что до настоящего времени жилищный фонд не передан в муниципальную собственность Гурьевского городского округа Калининградской области, просят разрешить данный спор в судебном порядке.

Уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду 09.02.2018 года ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

Истец ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, а также представляющий интересы истца ФИО1 на основании нотариальной доверенности от 24.01.2018 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям и доводам, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика. При этом, представитель Министерства обороны РФ ФИО8, действующая на основании доверенности от 20.12.2016 года, представила письменные возражения на иск, в которых, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, и ссылаясь на положения ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», ст.ст. 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» указывает на то, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных унитарных предприятий и государственных учреждений. При этом перечень полномочий не включает в себя полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, как не предусматривает и полномочия Министерства обороны РФ по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц.

Извещенный надлежащим образом представитель ответчика ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Вместе с тем, представителем ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности от 16.05.2017 года, представлен отзыв на заявленные исковые требования, в котором ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению, ссылалась на то, что основной деятельностью учреждения является осуществление в Вооруженных силах полномочий по учету, контролю за использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны. Имущество учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны на праве оперативного управления. Учреждение не вправе без согласия собственника имущества отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, переданным ему в безвозмездное пользование или закрепленным за ним собственником имущества, а также приобретенным этим учреждением за счет денежных средств, выделенных ему собственником имущества на приобретение такого имущества. Поскольку ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» не наделено полномочиями на заключение договоров приватизации, вопрос о передаче жилого помещения в собственность гражданина решается в судебном порядке.

Представители ответчиков отдела № 3 г. Калининграда ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав пояснения истца ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, а также в соответствии с доверенностью действующего в интересах истца ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в квартире №, общей площадью 47.6 кв.м., жилой площадью 31.3 кв.м. (технический паспорт, изготовленный по состоянию на 31.01.2013 года ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Калининградский филиал), расположенной в <адрес >, с ДД.ММ.ГГ зарегистрированной значится наниматель ФИО1, с ДД.ММ.ГГ внук ФИО5, с ДД.ММ.ГГ правнук ФИО3, ДД.ММ.ГГ правнук ФИО3

Данные обстоятельства подтверждены поквартирной карточкой от 07.02.2018 года и справкой ООО «ГУЖФ» обособленное подразделение «Калининградский», оформленной по состоянию на 07.09.2017 года.

Материалами дела также подтверждено, что квартира №, расположенная в доме № была предоставлена на основании решения местного комитета части рабочему в/ч № 12285 ФИО12 (ордер КЭЧ Калининградского района Прибалтийского военного округа № 92 от ДД.ММ.ГГ).

Из трудовой книжки, оформленной на имя ФИО12, следует, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО12 проходил в в/ч № 12285 службу в Советской Армии, а после ДД.ММ.ГГ ФИО12 был принят в данную в/ч на должность шофера, где проработал до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО12 умер, что подтверждено свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГ.

Согласно решению исполнительного комитета Храбровского сельского совета народных депутатов № 21 от 24.07.1990 года в пос. Сосновка Гурьевского района Калининградской области присвоено название улицы Центральная – от железной дороги до КПП-2 в/ч 12285.

Из решения Исполнительного комитета Храбровского сельского совета народных депутатов № 15 от 07.06.1990 года следует, что квартплата жителями поселка Сосновка до 01.01.1990 года вносилась в бюджет войсковой части № 12285.

Истец ФИО10 является супругой ФИО12, что усматривается из свидетельства о браке серии №, выданного ДД.ММ.ГГ.

Из сообщений администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 26.08.2016 года и от 29.09.2017 года следует, что квартира №, расположенная в <адрес > не является муниципальной собственностью МО «Гурьевский городской округ».

В судебном заседании установлено, что 27.09.2012 года между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника отдела № 5 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО7, действующего на основании доверенности № 207/34д от 20.01.2012 года (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма спорного жилого помещения № 92-ПГ.

В соответствии с данным договором социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, в соответствии с п. 2 ст. 81 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), расположенное по адресу: <адрес >.

Как следует из справки от 08.08.2017 года, выданной Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по данным учетно-информационного ресурса ФИО11, ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО3 в списках лиц, зарегистрировавших право собственности на квартиры и домовладения в г. Калининграде и Калининградской области не значится.

Согласно уведомлению № 39/011/057/2017-3501, предоставленному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области 04.10.2017 года в отношении спорной квартиры, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении данной квартиры.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО10, изъявившая желание участвовать в приватизации спорной квартиры, обращалась в адрес ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, отдел № 5 ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ по вопросу приватизации спорной квартиры.

Как следует из ответа начальника отдела № 5 ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО7 от 13.02.2013 года по вопросу приватизации жилого помещения ФИО10 сообщено, что в полномочия отдела не входит передача жилых помещений в собственность граждан, а также, что спорное жилое помещение на праве оперативного управления за учреждением не закреплено и на его балансе не состоит.

В ответе ВрИО начальника ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» ФИО14 от 05.06.2013 года содержатся аналогичные сведения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является федеральной собственностью.

Согласно письму заместителя начальника ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ ФИО15, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >) передан 31.05.2010 года ФГУ «Гурьевская КЭЧ района» на технический и балансовый учет ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ.

Следовательно, спорный объект недвижимости находится на балансе ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, который возражает против его передачи в собственность истцов.

В соответствии со ст. 297 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры ФИО16, служебные жилые помещения предоставлялись гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников - в соответствии с законодательством Союза ССР и постановлениями Совета министров РСФСР.

Жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.

К пользованию служебными жилыми помещениями не применяются правила статей 296, 308 - 316, 320 - 322, 324, 325 и 328 настоящего кодекса.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения), в частности, относятся служебные жилые помещения. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими правилами.

Исходя из анализа названных выше норм права признаком служебного жилого помещения (как до 1 марта 2005 года, так и после) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Следует также отметить, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена ФИО12, являвшемуся на тот момент рабочим войсковой части № 12285. Ордер на спорную квартиру был выдан на имя ФИО17 не Исполкомом местного совета народных депутатов, а начальником КЭЧ Калининградского района на основании решения местного комитета части.

На момент предоставления квартиры и до вынесения Правительством РФ Распоряжения № 1470-Р от 19.08.2011 года, согласно которому пос. Сосновка Гурьевского района Калининградской области был исключен из перечня закрытых военных городков, спорная квартира находилась на территории закрытого военного городка, в связи с чем её предоставление по любому иному основанию, кроме как в качестве служебного жилья, действовавшим в то время законодательством предусмотрено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорная квартира является ведомственным жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, была предоставлена рабочему ФИО17 в период осуществления им трудовой деятельности в вооруженных силах, находилась на территории закрытого военного городка.

Убедительных и достоверных доказательств предоставления ФИО12 или ФИО1 данной квартиры на условиях социального найма и наличия у них права на получение жилого помещения по таком основанию, не представлено, также, как и отсутствуют в материалах дела доказательства передачи спорной квартиры после изменения в 2012 году статуса военного городка, в котором она расположена, в собственность органа местного самоуправления.

Следовательно, ФИО12, являясь гражданским служащим Министерства обороны Российской Федерации, в силу действующего на момент предоставления жилого помещения законодательства мог быть обеспечен специализированным жилым помещением, в отношении которого заключение договора социального найма не допускается.

Обращает суд внимание и на то, что договор социального найма жилого помещения № 92-ПГ от 27.09.2012 года с нанимателем ФИО1 заключен на основании решения 1122-СЖФ, согласно которому ФИО1 признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >, в соответствии с п. 2 ст. 82 ЖК РФ.

Вместе с тем, часть 2 ст. 82 ЖК РФ гласит о том, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

По смыслу закона часть 2 статьи 82 ЖК РФ направлена на обеспечение стабильности ранее возникших отношений, связанных с социальным наймом жилых помещений.

Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что с первоначальным нанимателем спорного объекта недвижимости ФИО12 был заключен именно договор социального найма жилого помещения, а истец ФИО10 признана нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения вместо ФИО12

Принимая во внимание целевое назначение спорного жилого помещения, совокупность установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для передачи спорного жилого помещения в собственность истцов в порядке приватизации.

При указанных выше обстоятельствах сам по себе заключенный с ФИО10 договор социального найма спорного объекта недвижимости от 27.09.2012 года в силу закона не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку не изменяет правового статуса спорного жилья.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и требования действующего в Российской Федерации законодательства о запрете на приватизацию служебного жилья, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО13 и ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения», отделу № 3 г. Калининграда ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 19 февраля 2018 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова