Решение № 2А-614/2018 2А-614/2018~М-630/2018 М-630/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-614/2018

Дело №2а-614/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Ерохина И.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7» УФСИН России по Саратовской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №7» УФСИН России по Саратовской области (далее ФКУ ИК-7) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета на выезд за пределы территории населенного пункта по месту проживания или пребывания без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

Требования мотивированы тем, что по приговору Кировского районного суда г. Саратов от 25 мая 2018 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Энгельсского районного суда Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с установлением наличия особо опасного рецидива.

При вынесении указанного приговора судом учитывалась судимость по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Административный истец указал, что ФИО2 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, что является основанием для установления административного надзора с применением вышеуказанных административных ограничений.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснив, что по приговору Кировского районного суда г. Саратов от 25 мая 2018 года у него нет особо опасного рецидива, кроме того, он возражал против установления ему административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, в связи с тем, что он не имеет места жительства, и не может сообщить суду, в каком районе будет проживать после своего освобождения из мест лишения свободы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года (в редакции от 28 декабря 2013 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо

опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По правилам пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года N218-ФЗ) судимость погашается в отношении совершеннолетних лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июня 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с установлением в его действиях особо опасного рецидива преступлений (л.д.19-20).

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Саратов от 25 мая 2018 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июня 2016 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.21-22).

Таким образом, одно из преступлений, за которые был осужден ФИО2 по вышеуказанным приговорам, относится, согласно ч.4 ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям.

При этом ФИО2 совершил указанное тяжкое преступление будучи дважды судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при

особо опасном рецидиве преступлений.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, поэтому, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом сведений о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления над ним административного надзора на срок 8 лет после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив следующие административные ограничения: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы территории <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов каждых суток, запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участвовать в массовых мероприятиях.

Суд приходит к выводу, что установление вышеуказанных ограничений не повлечет за собой нарушение прав ФИО2, будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, довод административного ответчика о том, что установление административных ограничений невозможно в связи с отсутствием у него места жительства, опровергается сведениями приговоров Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июня 2016 года и Кировского районного суда г. Саратов от 25 мая 2018 года, согласно которым ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресам: <адрес>.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п.1 ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок восемь лет.

Установить ФИО2 на срок административного надзора следующие ограничения:

- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц по установленному графику;

- запретить выезд за пределы территории <адрес> без согласования со специализированным органом, осуществляющим административный надзор;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом

жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов

каждых суток;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд, путем обращения с апелляционной жалобой либо представлением через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.

Председательствующий судья О.В.Беликов