Решение № 2А-268/2024 2А-268/2024~М-79/2024 М-79/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-268/2024

Мотивированное
решение изготовлено 13.02.2024

Дело № 2а-268/2024

УИД 66RS0028-01-2024-000124-9

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 13.02.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

с участием прокурора Чернавина Н.Ю.,

представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» об установлении административного надзора ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился МО МВД России «Ирбитский» с заявлением об установлении ФИО2 административного надзора с рядом ограничений на основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указав, что ФИО2 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по двум составам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Судом в действиях ФИО2 признан особо опасный рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. проживает у сестры, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Просит установить административный надзор на 8 лет со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политический характер (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00; запретить выезд за пределы Свердловской области; обязать являться на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, указав, что объем ограничений связан с личностью ответчика, указав на необходимость вменения выше указанных ограничений на основании характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления при особо опасном рецидиве. Также просит обратить решение к немедленному исполнению.

Административный ответчик ФИО2 требование об установлении административного надзора не признал, указал, что работает без оформления трудовых отношений, проживает у сестры, за пределы Свердловской области выезжает редко, спиртным не злоупотребляет.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как видно из материалов дела, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден за совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Данным приговором суда в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д.10-11).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично сложены наказания, назначенные ФИО2 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы 1 год 6 месяцев (л.д. 12)

Из мест лишения свободы ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 7).

Согласно информации УИИ наказание в виде ограничения свободы ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО2 по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступления, в связи с чем, на основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ ФИО2 относится к числу лиц, в отношении которых административный надзор подлежит обязательному установлению.

Указанные административным истцом ограничения предусмотрены ч.1 ст. 4 Закона, как административные ограничения, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности ФИО2, семейного положения, отсутствия официального трудоустройства, характеризующих данных, содержащихся в рапорте участкового уполномоченного (л.д.13, 14), суд считает правомерным установление ограничений, указанных в административном иске.

Представителем административного истца обоснована необходимость установления именно такого рода ограничений.

С учетом образа жизни ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00. Поскольку ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд также приходит к выводу о запрете ему посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 не имеет постоянного места работы, поскольку трудится без оформления трудовых отношений, согласно материалам дела – живет на случайные заработки, кроме того, работа вальщиком леса, на что ссылается ФИО2 не предполагает выезжать куда – либо. К тому же, в соответствии с ч.3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора.

Указанные ограничения не ограничат несоразмерно вышеуказанные права административного ответчика, в том числе на осуществление трудовой деятельности, посещение родственников, в случае необходимости выезда.

Учитывая все вышеизложенное, возложение на ФИО2 обязанности в виде явки раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания также является целесообразным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанных административных ограничений, в материалах дела не имеется.

Определяя срок административного надзора суд применяет положения п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, а также учитывает положение п.«г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующему на момент совершения преступлений, согласно которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление МО МВД России «Ирбитский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 118 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Поскольку убедительных доводов относительно наличия таких обстоятельств административный истец не привел и судом не установлено, в связи с чем, оснований для обращения данного решения к немедленному исполнению не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями:

- запретить посещение мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политический характер (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00;

- запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД, если это не связанно с трудовой деятельностью;

- обязать являться на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц по месту жительства или пребывания.

В остальной части требования административного истца, оставить без удовлетворения.

Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий - (подпись)