Постановление № 1-62/2024 1-9/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-62/2024

УИД 24RS0026-01-2024-000733-27

Дело № 1-9/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

29 января 2025 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тупицина Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сухочевой Н.В., представившего удостоверение № 1724 и ордер <> от 15.01.2025 года,

законного представителя потерпевшего <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <> в <>, <> не судимого, проживающего в <>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого среда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25.07.2024, около 09 часов 50 минут, водитель ФИО1, двигаясь по проезжей части <> со стороны <> в направлении <> в <>, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21074 с регистрационным знаком <>, в светлое время суток, в условиях ограниченной видимости, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, выразившиеся в нарушении предписаний Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее -ПДД РФ), то есть, действуя по неосторожности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «...водитель должен вести транспортное средство...учитывая при этом...дорожные условия, а также видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», управлял автомобилем без учета дорожных условий (наличие впереди нерегулируемого перекрестка, забора огорода частного дома, где видимость пересекаемой проезжей части ограничена), двигаясь со скоростью около 50 км/ч, не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, самоустранился от контроля над движением управляемого им автомобиля, который необходим для своевременного обнаружения опасности для движения и своевременного предотвращения возможных неблагоприятных последствий, при приближении к нерегулируемому перекрестку, не снизил скорость, не убедился, что на нем нет транспортных средств, выехал на перекресток, своевременно не обнаружил малолетнего велосипедиста <ФИО2> который двигался по проезжей части <> со стороны <> в направлении <> в <>, справа на лево, относительно движения автомобиля, по второстепенной дороге, в результате чего допустил на него наезд, то есть, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого малолетний велосипедист <ФИО2> получил телесные повреждения: <>. Данная травма согласно пунктам 6.11.6, 6.11.8, раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ N522 от <>), квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью малолетнему <ФИО2>

Законным представителем потерпевшего <ФИО> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последним принесены извинения ей и несовершеннолетнему потерпевшему, полностью заглажен причиненный материальный ущерб при оказании медицинской помощи и нравственные страдания.

Подсудимый и его защитник также не возражают против прекращения уголовного преследования по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, мотивируя тем, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в рассматриваемой ситуации, соблюдены.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный материальный вред, а также нравственные страдания и не возражает против прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

- велосипед оставить по принадлежности владельцу – законному представителю потерпевшего;

- автомобиль ВАЗ 21074 с регистрационным знаком <***> регион оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- СD диск с записью хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Е.В.Чугунников