Решение № 2-4442/2018 2-4442/2018~М-4709/2018 М-4709/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4442/2018

Гражданское дело № 2 – 4442/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Драпей А.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № ДВБ/88-Д от 01.02.2018 г.,

представителя ответчика ООО «Эмикс», ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, Обществу с ограниченной ответственностью «Эмикс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Эмикс», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 06.11.2014 между истцом и ответчиком ООО «Эмикс» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется представить заемщику кредит для целей развития бизнеса, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2, договор поручительства № от 06.11.2014 г. с дальнейшими изменениями и дополнениями. 24.11.2017 г. между истцом и ответчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору поручительства № – № от 06.11.2014 г., согласно которому истцом предоставлен кредит ООО «Эмикс» в размере 2 700 000 руб. 00 коп. Цель кредита: развитие бизнеса. Истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом № 1 договора поручительства от 06.11.2014 г. № определено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В связи с невыполнением ранее принятых на себя обязательств, в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Заемщик и поручитель признали свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства от 06.11.2014 г., в своем заявлении указали о невозможности погашения задолженности. По состоянию на 20.09.2018 г. обязательства заемщиком и поручителем не исполнены, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 085 930 руб. 12 коп. Истец просит взыскать с ООО «Эмикс», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от 06.11.2014 г. в размере 1 085 930 руб. 12 коп., из них: 1 025 454 руб. 67 коп. - ссудная задолженность, 56 645 руб. 74 коп. - проценты за кредит, 3 829 руб. 71 коп. - задолженность по неустойке, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13 630 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Эмикс», ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что кредитные обязательства не исполняются ввиду отсутствия финансовой возможности, в связи с проведением процедуры банкротства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Эмикс», ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.11.2014 между истцом и ответчиком ООО «Эмикс» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется представить заемщику кредит для целей развития бизнеса в сумме 2 700 000 руб. 00 коп. на срок до 06.11.2018 г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2, договор поручительства № от 06.11.2014 г., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Дополнительным соглашением № 3 от 24.11.2017г. к кредитному договору № № от 06.11.2014 г. дата возврата кредита установлена 03.11.2022 г. Между истцом и ответчиком ФИО2 24.11.2017 г. заключено дополнительное соглашение № 3 к договору поручительства № № от 06.11.2014 г., согласно которому ответчик согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, по условиям кредитного договора, а именно истцом предоставлен кредит ООО «Эмикс» в размере 2 700 000 руб. 00 коп. Срок возврата кредита 03.11.2022 г., проценты за пользование кредитом: 19,5 % годовых.

Истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается платежным поручением № от 06.11.2014 г.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Учитывая, что заемщику перечислены денежные средства, то между ними возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк «кредитор» обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства исполняли недобросовестно, в связи с чем, ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые до настоящего времени не исполнены.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика ООО «Эмикс» по состоянию на 20.09.2018 г. образовалась задолженность в размере 1 085 930 руб. 12 коп., где: 1 025 454 руб. 67 коп. ссудной задолженности; 56 645 руб. 74 коп. процентов за кредит; 3 829 руб. 71 коп. задолженности по неустойке.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № № от 06.11.2014 г. в размере 1 085 930 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о том, что на сегодняшний день он признается банкротом, в связи с чем с него не могут производится удержания, суд не принимает, поскольку ответчик ФИО2 в установленном законом порядке не признан банкротом на день подачи иска в суд.

В связи с тем, что при подаче иска в суд, истцу подлежало уплатить государственную пошлину в сумме – 13 630 руб. 00 коп., то в силу ст. 98 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Эмикс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Эмикс», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.11.2014 г. в размере 1 085 930 рублей 12 копеек, из них: 1 025 454 рубля 67 копеек ссудной задолженности, 56 645 рублей 74 копейки процентов за кредит, 3 829 рублей 71 копейку задолженности по неустойке, а также судебные расходы в размере 13 630 рублей, а всего 1 099 560 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 года.