Постановление № 1-220/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-220/2026

11RS0001-01-2026-002950-05 Дело №1-220/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 24 марта 2026 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Быстрякова Д.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1» уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 28.01.2026, находясь в помещении торгового зала ... расположенного по адресу: ..., обнаружил в покупательской корзине сотовый телефон марки ... принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона.

Далее ФИО1, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил из покупательской корзины сотовый телефон марки ... стоимостью 7 106 рублей 23 копейки, находящийся в чехле с установленными в нём 2 сим-картами и платёжным банковским стикером, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев указанным похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 106 рублей 23 копейки.

В Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку Потерпевший №1 примирилась с ФИО1, последний возместил ей моральный вред, причинённый преступлением, в размере 30 000 рублей, а также ФИО1 принёс Потерпевший №1 извинения, которые ею приняты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Быстряков Д.А. поддержали заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, выразили согласие на возможное прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, и положения ст.27 ч.2 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственным обвинителем ФИО3 выражено мнение об отсутствии оснований для удовлетворения заявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, а также о необходимости назначения последнему уголовного наказания.

Обсудив мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в части характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, который на учётах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления, направленного против собственности, отнесённого в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести, характеризуется положительно, материальный ущерб, причинённый преступлением, полностью возмещён потерпевшей ввиду изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции из ... вследствие чего оно было возвращено потерпевшей, возмещения потерпевшей Потерпевший №1 по инициативе ФИО1 морального вреда в сумме 30 000 рублей, что подтверждается справкой по переводу денежных средств (...), справкой об операции (...), согласно которым ФИО4, являющейся супругой подсудимого ФИО1, в интересах последнего осуществлён перевод денежных средств на счёт ФИО5, являющегося внуком потерпевшей Потерпевший №1 (перевод осуществлён в пользу названного получателя по инициативе именно потерпевшей в счёт возмещения ей морального вреда, причинённого преступлением), подсудимый в полном объёме возместил потерпевшей моральный вред, причинённые преступлением, принёс потерпевшей извинения, которые ею приняты, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому и примирилась с ним, подсудимый и защитник не возражают против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, суд находит возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, а также прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении него в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Суд полагает, что возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в результате действий сотрудников полиции, а не действий подсудимого ФИО1, не является препятствием для принятия решения о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 возместил потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред, принёс извинения, которые она приняла, и ввиду возвращения ей сотового телефона сотрудниками полиции подсудимый ФИО1 не мог возместить потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 ч.1 УПК РФ оставить без изменения на апелляционный период в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ... – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь стст.25, 27 ч.2, 236, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 ч.1 УПК РФ на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ... – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 15 суток со дня получения им копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин