Постановление № 1-186/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-186/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Чунский 8 октября 2020 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при помощнике судьи Родичкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Сахарова В.А.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рукосуевой Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1 – 186/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1 находился в квартире своей сестры <данные изъяты>. по адресу: <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил со стола в кухне сотовый телефон марки «<данные изъяты>, с сим – картой не представляющей материальной ценности для потерпевшей ФИО2 и принадлежащие последней.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

На предварительном слушании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый возместил материальный вред, извинился перед потерпевшей, вернул похищенное имущество.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку он примирился с потерпевшей, возместил ей материальный вред, извинился перед потерпевшей, вернул похищенное имущество.

Потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого необходимо прекратить, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. С учетом характеристики личности подсудимого, который утратил свою общественную опасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон с коробкой и документами на телефон – оставить в распоряжении потерпевшей <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого с учетом его материального положения, отсутствием работы и иного дохода, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон с коробкой и документами на телефон – оставить в распоряжении потерпевшей <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.