Решение № 2-1718/2018 2-1718/2018~М-1529/2018 М-1529/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1718/2018

Дело № 2-1718/18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Форопоновой Светланы Леонидовны к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии с договором уступки прав требования приобрела квартиру № расположенную по адресу: <адрес> с заявленной проектной площадью 63,19 кв.м. Согласно п. 2 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства принял квартиру общей площадью 68,3 кв.м., (с учетом холодных помещений) 66,9 кв.м., (без учета холодных помещений) и жилой площадью 34,2 кв.м. В данной квартире истец проживает с момента ее получения до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о регистрации нрава на указанную квартиру, однако в регистрации права заявителю было отказано в виду отсутствия данной недвижимости на кадастровом учете. Так как, строительной компанией данная процедура выполнена не была, истец был вынужден изготовить технический план и самостоятельно ставить квартиру на кадастровый учет с одновременной подачей заявления на регистрацию права. Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации, тех. план не соответствует требованиям законодательства и не содержит оснований разрешения на ввод в эксплуатацию здания. Также не предоставлено объяснений расхождений площадей, а именно: по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома площадь квартиры № составляла 63,19 кв.м., по акту передачи 68,3 кв.м., а по фактическим замерам площадь всех частей квартиры составила 60,6 кв.м., общая площадь 59,5 кв.м., жилая 28,2 кв.м. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу <адрес> в перепланированном состоянии. Признать за Форопоновой Светланой Леонидовной право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> площадью всех частей квартиры в размере 60,6 кв.м., общая площадь 59,5 кв.м., жилая площадь 28,2 кв.м.

Истец Форопонова С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Хошафова И.Х., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Лохматова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Планета-Дон» и Форопоновой Светланой Леонидовной принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 Договора уступки прав требования «Уступщик» передает, а «Преемник» получает право требования «Уступщика» в отношении двухкомнатной квартиры № общей проектной площадью 63,19 кв.м. (с учетом площади лоджии 0,5) в том числе 31,19 кв.м. жилой площади, расположенной на 8-м этаже 1-подъездного 14-этажного каркасно-монолитного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года участник долевого строительства принял квартиру общей площадью 68,3 кв.м., (с учетом холодных помещения) 66,9 кв.м., (без учета холодных помещений) и жилой площадью 34,2 кв.м.

В данной квартире истец проживает с момента ее получения до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о регистрации права на указанную квартиру.

Согласно Сообщению об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года № в регистрации права заявителю было отказано в виду отсутствия данной недвижимости на кадастровом учете.

Так как, строительной компанией данная процедура выполнена не была, истцом изготовлен технический план с целью самостоятельной постановки квартиры на кадастровый учет с одновременной подачей заявления на регистрацию права.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации, технический план не соответствует требованиям законодательства и не содержит оснований разрешения на ввод в эксплуатацию здания. Так же, не предоставлено объяснений расхождений площадей, а именно: по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома площадь квартиры № составляла 63,19 кв.м., по акту передачи 68,3 кв.м., а по фактическим замерам площадь всех частей квартиры составила 60,6 кв.м., общая площадь 59,5 кв.м., жилая 28,2 кв.м.

Как видно из материалов дела, квартира <адрес> до перепланировки состояла из следующий помещений: коридор № площадью 12,0 кв.м.; совмещенный санузел № площадью 3,7 кв.м.; кухня № площадью 13,1 кв.м.; жилая комната № площадью 16,2 кв.м.; жилая комната № площадью 16,7 кв.м.; лоджия № площадью 1,5 кв.м., что подтверждается копией плана квартиры, являющейся приложением к Договору долевого участия в строительстве на ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцу вышеуказанная квартира была передана по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года в перепланированном и переустроенном состоянии.

Перепланировка квартиры произведена за счет уточнения линейных размеров, исключения из общей площади балкона, согласно ст. 15, п. 5. №-188 ФЗ «Жилищный кодекс РФ», изменения нумерации помещений, демонтажа не несущей перегородки между жилой № и коридором №, установки перегородок с изменением конфигурации, в результате образовав помещения шкафа № площадью 1,4 кв.м., подсобной № площадью 2,7 кв.м., коридора № площадью 9,6 кв.м. и жилой комнаты № площадью 12,5 кв.м.

Согласно копии технического паспорта квартиры, составленного кадастровым инженером на ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанная квартира № является двухкомнатной и состоит из следующих помещений: коридора № площадью 9,6 кв.м.; шкафа № площадью 1,4 кв.м.; санузла № площадью 4,2 кв.м.; кухни № площадью 13,4 кв.м.; жилой комнаты №, площадью 12,5 кв.м.; жилой комнаты № площадью 15,7 кв.м.; подсобной № площадью 2,7 кв.м.; балкона №, площадью 1,1 кв.м., имеет общую площадь 59,5 кв.м., жилую 28,2 кв.м., подсобную 31,3 кв.м.

В результате перепланировки и переустройства произошло уменьшение общей площади квартиры на 3,7 кв.м. (63,2 - 59,5).

Уменьшение площади квартиры на 3,7 кв.м. произведено за счет уточнения линейных размеров, исключения из общей площади балкона, согласно ст. 15, п. 5. N-188 ФЗ «Жилищный кодекс РФ», изменения нумерации помещений, объединения части жилой № и коридора №, устройства шкафа № и подсобной №

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По вопросу сохранения квартиры № по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратилась в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Истцом было получено письмо с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором по вопросу сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии содержится отказ.

Согласно представленному в материалы дела заключению от ДД.ММ.ГГГГ года № выполненному ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка вышеуказанной квартиры выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних домов, не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, а также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшего в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представленные документы свидетельствуют о том, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Суд приходит к выводу, что перепланировка (переустройство) произведенные в квартире истца, выполнены в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних квартир, не затрагивают и не нарушают права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру № расположенную <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., в том числе жилой площадью 28,2 кв.м., подсобной площадью 31,3 кв.м., состоящую из помещений: коридора № площадью 9,6 кв.м., шкафа № площадью 1,4 кв.м., санузла № площадью 4,2 кв.м., кухни № площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,7 кв.м., подсобной № площадью 2,7 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на перепланированную (переустроенную) квартиру № 42, расположенную <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., в том числе жилой площадью 28,2 кв.м., подсобной площадью 31,3 кв.м., состоящую из помещений: коридора № площадью 9,6 кв.м., шкафа № площадью 1,4 кв.м., санузла № площадью 4,2 кв.м., кухни №, площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,7 кв.м., подсобной № площадью 2,7 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.

Cудья Л.В. Захаренко