Решение № 2-1327/2017 2-1327/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1327/2017

К делу № 2-1327/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав, что <дата>г. ФИО1, сдал в ремонт ИП ФИО3, который представился ему официальным представителем компании Apple, имеющим разрешение на ремонт, обслуживание и установку программного обеспечения продукции Apple ноутбук: Apple MacBook Pro 13, серийный номер:№. После некачественного ремонта во время гарантийного срока MacBook Pro 13 стали проявляться следующие существенные недостатки: нерабочая клавиатура; АКБ (аккумуляторная батарея) не держит заряд; MacBook Pro 13 стал греться, что привело к невозможности его использовать по назначению; на MacBook Pro 13 незаконно установлено нелицензионное программное обеспечение; не исключает подмены материнской платы, вентилятора охлаждения, внутреннего микрофона, скрытые дефекты. На клавиатуру и АКБ ИП ФИО3 выдать товарные (кассовые) чеки отказался. В связи с чем истец просит суд взыскать с ИП ФИО3 в его пользу <данные изъяты> - стоимость ноутбука); Моральный вред - <данные изъяты>; 50% от стоимости иска взыскать в бюджет РФ;

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от представителя истца, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4, он просил судебное заседание перенести на более позднюю дату в связи с отъездом истца.

Истец ФИО1 с ходатайством об отложении разбирательства по делу, не обращался.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующее в деле извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Истец ФИО1 заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания и не был лишен возможности подготовить и представить в суд доказательства в обоснование своей правовой позиции. Само по себе нахождение истца в ином населенном пункте нельзя отнести к уважительным причинам и невозможности по объективным причинам участвовать в судебном заседании. Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Часть 1 ст. 48 ГПК РФ содержит предписание о том, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, у него имелось необходимое и достаточное время для решения вопроса о заключении соглашения о ведении дела в суде с представителем.

При изложенных обстоятельствах, неявка в судебное заседание истца и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Ответчик И.П. ФИО3 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата> исковые требования не признали, просили иск оставить без удовлетворения, поддержали доводы письменного отзыва на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с правовой позицией п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируется Гражданским кодексом РФ, указанным Законом и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено материалами дела, <дата> ФИО1 обратился в сервисный центр Taganrog PC, расположенный по адресу: <адрес>, оф.16, по вопросу неполадок с загрузкой системы и неработоспособности клавиатуры, Apple MacBook PR012, серийный номер № (л.д. 40)

На основании заявки ФИО1 сотрудниками сервисного центра была произведена установка программного обеспечения MAC OS, приобретена клавиатура Apple MacBook PRO (А1278) и аккумулятор Apple MacBook №, а также выполнена замена указанных элементов, что подтверждается пояснениями в отзыве ответчика и товарным чеком от <дата>, представленным истцом (л.д. 14, 38).

Согласно Акту приема техники <дата> истцом ФИО1, получен после произведенного ремонта Apple MacBook PRO 12, серийный номер №. В соответствии с вышеуказанным актом приема-передачи истец претензий к качеству работ и запасных частей, их количеству и размеру оплаты за оказанные услуги не имел (л.д. 43).

<дата> истец обратился к ответчику с претензией на некачественно оказанную услугу (л.д. 4)

<дата> ответчик ИП ФИО3 направил истцу ответ на претензию, в соответствии с которой ответчик просил истца представить на экспертизу товар, ввиду того, что с момента ремонта прошло достаточно времени (л.д. 45-46). Факт направления претензии, а также получения ее истцом <дата> подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о вручении, представленной ответчиком в материалы дела (л.д.44).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец в судебном заседание не представил достоверных доказательств, причинения ему ущерба ответчиком, к суду с ходатайствами о назначении экспертизы, осмотра товара не обращался, самостоятельно также исследования не проводил.

Также истцом не представлено доказательств в подтверждение стоимости ноутбука в размере <данные изъяты> и доказательств уничтожения его имущества.

Ссылки истца ФИО1 в исковом заявлении о проявлении существенных недостатков после некачественного ремонта: а именно нерабочая клавиатура, аккумуляторная батарея не держит заряд, ноутбук стал греться, на него установлено нелицензионное программное обеспечение, подмена материнской платы, вентилятора охлаждения, внутреннего микрофона ничем не подтверждаются. <дата> истцом был получен отремонтированный ноутбук от ответчика (л.д. 43) истец претензий к качеству работ и запасных частей, их количеству и размеру оплаты не имел, что подтверждается его подписью в Акте приема техники. С претензией истец обратился <дата>, однако после получения <дата> ответа на претензию (л.д.45) истцом не представлен ноутбук для установления фактических неисправностей техники.

Указания на подмену материнской платы, вентилятора охлаждения, внутреннего микрофона ответчиком судом отклоняются ввиду непредставления достаточных, достоверных и бесспорных доказательств данных действий ответчика.

Суд, исследуя представленные доказательства, пришел к выводу о том, что суду не представлено доказательств, того, что ответчиком предоставлены некачественный товар – запасные части на ноутбук истца, либо выполнен некачественный ремонт, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости ноутбука удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено отсутствие нарушений прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав ФИО1, как потребителя, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2017 года