Постановление № 5-55/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 5-55/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

15 августа 2019 года город Тамбов

Судья Тамбовского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Костиной К.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда по адресу: <...> военный городок 1, строение 1/15 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, с ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службу по контракту в войсковой части № в должности водителя, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

С 19 по 25 июня 2019 года Тамбовским областным ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – Бюро СМЭ) было проведено исследование биологических объектов (крови и мочи) ФИО2, представленных ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница» в связи с нахождением на лечении в этом медучреждении ФИО2. По результатам такого экспертного исследования в названных биологических объектах ФИО2 было обнаружено наркотическое средство – «метадон».

По данному факту должностным лицом военной полиции в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что 17 июня 2019 года около 23 часа он, после исполнения обязанностей в составе гарнизонного патруля, находясь в районе набережной парка Дружбы в городе Тамбове, нашел сверток, содержащий сухую смесь, похожую на траву. Предположив, что такое вещество – может содержать марихуану, он употребил его путем курения. Также он пояснил, что непосредственно метадон он не употреблял, предположив при этом, что им могла быть пропитана смесью, которую он потребил путем курения. После потребления указанной смеси ему стало плохо, он потерял сознание и после пришел в себя, находясь в отделении реанимации областной больницы.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, помимо его признания, подтверждается исследованными доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении № 10 от 9 августа 2019 года видно, что по результатам проведенного Бюро СМЭ исследования в биологическом объекте ФИО2 был обнаружен метадон, что свидетельствовало о потреблении им такого наркотического средства.

Из справки ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница» от 18 июня 2019 года о результатах химико-токсикологических исследований, видно, что в рамках таких исследований у ФИО2, находившегося на лечении в отделении анестезиологии-реанимации данной больницы, были получены биологические объекты – кровь и моча с присвоением кода биологическому объекту 2491992. Исследование таких объектов, проведенное имеющимися в названном медучреждении методами, веществ, средств, указанных в качестве цели исследования, не выявило.

Согласно сообщению ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница» от 14 августа 2019 года № 4484 Бюро СМЭ, с которым Тамбовской областной клинической больницей заключен договор, было произведено химико-токсикологическое исследование биологических проб ФИО2 в связи с отсутствием технической возможности проведения соответствующих методов исследования в самой больнице.

Из заключения к исследованию №2431, видно, что по результатам проведенного судебно-медицинским экспертом-химиком Бюро СМЭ исследования крови и мочи ФИО2 (код объекта 2491992) в таких биологических объектах был обнаружен метадон в количестве 550 нг/мл.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, метадон относится к наркотическим средствам.

Оценивая юридическую квалификацию правонарушения, нахожу, что действия ФИО2 следует рассматривать как нарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса.

При этом учитываю, что обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 статьи 20.20 КоАП РФ является потребление нарушителем наркотического средства без назначения врача именно в общественном месте.

В письменном объяснении, данном ФИО2 9 августа 2019 года, он указал, что употребил наркотическое средство 17 июня 2019 года около 23 часов на набережной парка Дружбы в городе Тамбове. Между тем в судебном заседании ФИО2 пояснил, что потребил найденную им смесь у реки в отсутствие по близости других людей в темное время суток. При таких обстоятельствах оснований для однозначного вывода о потреблении ФИО2 наркотического средства в общественном месте не имеется.

При этом выявленный и в надлежащем порядке подтвержденный факт самого потребления ФИО2 наркотического средства – «матадон» без назначения врача дает основание для квалификации его действий по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно медицинской характеристике на ФИО2, составленной Врио начальника медицинской службы войсковой части №, ФИО2 здоров.

Таким образом, приведенные выше доказательства признаю достоверными, а виновность ФИО2 в потреблении наркотического средства без назначения врача, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Как усматривается из ст. 2.5 этого же Кодекса, военнослужащие за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ несут ответственность в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ.

Правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего в соответствии с положениями Дисциплинарного устава ВС РФ обладают только прямые начальники.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае совершения военнослужащим административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, производство по делу после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения этого военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении рядового ФИО2 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Передать материалы дела об административном правонарушении, совершенном ФИО2 командиру войсковой части № для применения к нему мер воздействия в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через судью Тамбовского гарнизонного военного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тамбовского

гарнизонного военного суда Е.В. Шевень