Решение № 2-1424/2025 2-1424/2025~М-541/2025 М-541/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-1424/2025

Дело № 2-1424/2025

УИД 59RS0003-01-2025-001017-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Пермь

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «Заречная управляющая компания» (далее ООО «ЗУК») о возложении обязанности в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу провести ремонт в квартире № по <адрес> в объеме установленном заключением экспертов от 30.09.2025 №, стоимостью 216 664,42 рубля; об установлении астрента (судебная неустойка) в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; о взыскании расходов, связанных с арендой квартиры в сумме 75 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 рублей, неустойки за период с 01.04.2025 по 30.09.2025 в размере 216 664,42 рубля, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по <адрес>. 15.10.2023 в 06.00 часов из-за ненадлежащего обслуживания общедомового имущества ООО «ЗУК» в квартире истицы обрушился потолок. 22.10.2023 ФИО1 обратилась в ООО «ЗУК» с просьбой предоставить копию актов осмотра помещения, копии документов о проведенной экспертизе. Из-за аварийного состояния квартиры ФИО1 вынуждена была с ноября 2023 года по июнь 2024 года снимать квартиру для проживания. Стоимость аренды квартиры составила 75 000 рублей. Бездействием ответчика истцу причинен ущерб в размере 216 664,42 рубля. В силу п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Следовательно, ФИО1 вправе требовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома № по <адрес> и ремонта квартиры № в указанном доме, в объеме установленном заключением экспертов от 30.09.2025 №. 10.03.2025 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, которая была получена 19.03.2025 и оставлена без удовлетворения. За отказ от добровольного исполнения требований истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2025 по 30.09.2025 в размере 216 664,42 рубля. Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала на основании доводов изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что в 2022 году произошло затопление ее квартиры. С управляющей компанией было заключено соглашение о выплате компенсации. После выплаты компенсации в квартире был проведен ремонт, были поклеены новые обои, на кухне побелили стены, в коридоре ничего не делали. На потолке был установлен натяжной потолок, который был разрезан, вода была выкачена, потолок просушен, затем снова установили натяжной потолок. Менялось ли полностью полотно натяжного потолка, не помнит. Ремонтные работы в квартире проводил ее зять. После затоплений больше не было, потолок обрушился спустя год.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал на основании доводов изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что заключением экспертов установлено, что работы относятся к текущему ремонту, элементов капитального ремонта нет. Следовательно, управляющая компания обязана провести ремонт в квартире истца. При рассмотрении дела установлена причинно-следственная связь между бездействием управляющей компании и причиненным ущербом. В связи с чем, управляющая компания обязана возместить ФИО1 ущерб в полном объеме, произвести ремонт в квартире истца, возместить расходы на аренду иного жилого помещения. Поскольку действиями управляющей компании нарушены права истца как потребителя, с управляющей компании подлежит взысканию компенсация морального вреда. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки и штрафа не установлено.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании требования не признала, представила письменные возражения, в которых указывает, что состояние перекрытий находятся в аварийном состоянии, что требует проведение капитального ремонта, за что ответчик не несет ответственности, за выполнение капитальных работ отвечает фонд капитального ремонта г. Перми. Согласно стр. 16 заключения эксперта от 30.09.2025 №ПЭ-124/25 указано, что в период с 2018 года ремонт перекрытий не производился, что не соответствует официальным данным. Согласно официальных данных фонда капитального ремонта по МКД <адрес> размещенных в сети интернет следует, что по данному дому никогда никаких работ ещё не производилось, есть список запланированных работ по регпрограмме, имеются заключенные контракты с ООО «Полюс», однако никаких работ на сегодняшний день не производилось, о чем свидетельствует отсутствие сведений о сдаче выполненных работ, утверждение эксперта, что производился ремонт крыши и фасада ошибочен. Ремонт перекрытий в 2018 году не производился и вообще никогда не производился. Можно сделать однозначный вывод, что никаких капитальных работ в доме по <адрес> не производилось, то есть дом без капитальных работ уже более 65 лет. На стр. 22 заключения эксперта от 30.09.2025 № указаны признаки сильного износа деревянных оштукатуренных перекрытий является наличие: глубоких трещин в перекрытии, повреждение на площади 20% и более, прогиб потолка до 40 мм, что составляет более 1/100 пролета, временные подпорки, обнажение древесины балок, конструкции на грани разрушения, которое уже началось. Все перечисленные признаки износа характеризуют перекрытие с физическим износом 80%. Согласно стр. 25 (последний абзац) и стр. 26 заключения эксперта от 30.09.2025 № указано, что при проведении экспертного осмотра установлена деформация межэтажного перекрытия со следующими признаками повреждений: следы гниения, повреждение на площади 20% и более, прогиб потолка до 40мм, что составляет более 1/100 пролета, временные подпорки, обнажение древесины балок, конструкции на грани разрушения, которое уже началось. Зафиксирован физический износ перекрытия в 75%. Физический износ здания (элемента) - величина, характеризующая степень ухудшения технических и связанных с ними других эксплуатационных показателей здания (элемента) на определенный момент времени. Приказ Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»). Учитывая, что физический износ перекрытия, установленный заключением от 30.09.2025 № составляет 75%-80%, а согласно таблице 26 «ВСН 53- 86 (р) Правила оценки физического износа жилых зданий» (утв. Приказом Госгражданстроя от 24.12.1986 № 446) при таком износе необходима полная замена покрытия и перекрытия. Износ перекрытий в 75 - 80% означает, что конструкция утратила первоначальные технико-эксплуатационные качества и эксплуатация перекрытий возможна только после значительного капитального ремонта. Согласно п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденного Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст под капитальным ремонтом также понимается комплекс работ (услуг) по замене и (или) восстановлению (ремонту) потерявших в процессе эксплуатации несущую и (или) функциональную способность конструкций, деталей, систем инженерно-технического обеспечения, отдельных элементов несущих конструкций многоквартирного дома на аналогичные или иные улучшающие показатели до их нормативного состояния. Таким образом, определение капитального ремонта не предполагает создания новых видов конструкций либо систем и сетей инженерно-технического обеспечения. Так, для отнесения работ к капитальному ремонту одним из признаков является существование самой конструкции или систем и сетей инженерно-технического обеспечения на момент начала работ. Текущий ремонт зданий — это одна из мер, которые должны предприниматься в целях обеспечения надлежащего технического состояния здания, то есть поддержания параметров его устойчивости и надежности, исправности строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения и их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации. К такому ремонту, как правило, относится устранение мелких неисправностей, которые выявляются при повседневной эксплуатации здания, работы по систематическому и своевременному предохранению здания от преждевременного износа. При этом здание практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются. Письмом от 03.07.2017 №29521-ОГ/04 «По вопросу разграничения понятий «капитальный ремонт», «текущий ремонт» Минстрой России считает целесообразным при разграничении понятий капитального и текущего ремонта руководствоваться частью 14.2 статьи 1 ГрК РФ и пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, согласно которому текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией. Более поздняя правовая позиция Минстроя России (письмо от 27.02.2018 №7026-АС/08) состоит в том, что к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий; к капитальному ремонту - относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными. Таким образом, основным отличительным признаком капитального ремонта от текущего является цель его проведения. Если текущий ремонт предназначен для поддержания параметров устойчивости и надежности зданий, то капитальный ремонт направлен на восстановление, замену изношенных конструкций (в том числе несущих) или изменение параметров здания. Более того, согласно представленным в материалы дела документам между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которого ответчиком были выплачены денежные средства на ремонт помещения, однако согласно экспертизе стр. 18-20 ремонтные работы в квартире не производились. В других квартирах, которым так же была выплачена компенсация, где собственники выполнили ремонтные работы, обрушение потолка не произошло. Обращаем внимание суда, что истец недобросовестно отнесся к своей обязанности по выполнению ремонта после затопления, на который были перечислены денежные средства ответчиком истцу, данный факт также мог повлиять на обрушение потолка. Также обращаем внимание, что на стр. 25 заключения эксперта от 30.09.2025 № указано, что на деревянных перекрытиях имеется плесень, и установлено, что данная плесень могла возникнуть в том числе из-за плохой вентиляции (недостаточная циркуляция воздуха, в нашем случае, оштукатуривание по деревянной дранке плюс натяжной потолок). В результате этого, в помещении ванной комнаты квартиры истца дощатые перекрытия, как на полу (между вторым и третьим этажом), так и на потолке (между третьим и четвертым этажом), прогнили от сырости до аварийного состояния, грозящего обрушением. Что так же подтверждает довод ответчика о ненадлежащем исполнении своих обязательств истцом. Вступил в силу Свод правил «Здания жилые многоквартирные. Правила установления необходимости проведения капремонта», утвержденный приказом Минстроя России от 22 сентября 2025 года (№ 569/пр). Документ устанавливает единый порядок проведения оценки технического состояния многоквартирных домов, что повышает обоснованность планирования ремонтных кампаний. Так согласно п. 6.1. данного Приказа ключевым критерием определения необходимости капитального ремонта в многоквартирных домах станет оценка физического износа конструктивных элементов и инженерных систем, по результатам которой присваивается одна из четырех категорий. Первая категория, при износе от 0 % до 30 %, указывает на отсутствие необходимости в капитальном ремонте. Вторая категория, с износом 31% - 50 %, означает, что ремонт требуется. Третья категория, при износе 51% - 65%, определяет необходимость ремонта в приоритетном порядке. Если же износ превышает 65 %, дому присваивается четвертая категория, требующая проведения обязательного инструментального обследования состояния здания. Согласно данного приказа Таблицы А15 и А16 интервал значений физического износа составляет 61-80%. На основании всех выше приведенных норм материального права и с учетом заключения эксперта можно сделать однозначный вывод, что для восстановления перекрытий необходимо выполнение капитального ремонта. За выполнение капитального ремонта отвечает Фонд капитального ремонта, ООО «Заречная управляющая компания» не имеет никакого отношения к выполнению капитальных работ. Согласно приведенных выше доводов, считаем, что исковые требования истца относительно обязания ответчика выполнить работы не подлежат удовлетворению, а, следовательно, и требование о сроках выполнения работ и требования об установлении астрента не подлежат удовлетворению. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, настоящим просим суд принять заявление об уменьшении суммы астрента до 1000 рублей. 5000 рублей считаем завышенной и направленной на получение прибыли Истцом. Также имеются и возражения по заявленным требованиям о взыскании расходов на аренду квартиры. Договор аренды в письменном виде заключен не был, никакие условия сделки письменно не подтверждены. В материалы дела представлены квитанции о перечислении денежных средств в размере 10 000 рублей, в назначении платежа ничего не указано, идентифицировать, за что поступали денежные средства не представляется возможным, данные денежные средства могли быть направлены на иные оплаты (за продукты, за лекарства, за кредит, помощь дочери и иное). Истец не доказал целевого получения денег именно за аренду квартиры. Более того согласно протоколу судебного заседания л.д. 192 установлено со слов третьего лица, что денежные средства в размере 10 000 рублей переводились для оплаты коммунальных услуг, далее она через Сбербанк онлайн оплачивала коммунальные услуги, однако никаких подтверждающих документов, что коммунальные услуги составляли сумму в размере 10 000 рублей ежемесячно в материалах дела не имеется, сумма коммунальных платежей могла составлять 3000 рублей. Истец и 3-е лицо являются близкими родственниками, мама могла переводить дочери денежные средства просто в качестве помощи. В отсутствии договора аренды, отсутствии назначения платежа в переводах, отсутствие документов, подтверждающих расходы третьего лица на коммунальные услуги, считаем требование истца недоказанным. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца, просит суд уменьшить начисленную неустойку, применить положения ст. 333 ГК РФ. Неустойка за неисполнение решения суда - судебная неустойка (астрент) по смыслу ст. 308.3 ГК РФ является суммой, которую ответчик обязан выплатить истцу при неисполнении первым судебного акта. Истец просит наложить на Ответчика астрент и штраф, данные требования являются аналогичными, штраф за неисполнение решения суда и есть астрент, в связи с чем требование истца о наложении штрафа неправомерно, будет являться двойным наказанием для ответчика, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании требования не признала, на основании доводов изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5 на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит квартира по <адрес> (том 1 л.д. 6, 94-97).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Заречная управляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от 01.03.2018, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.02.2018 (том 1 л.д. 119-121).

По условиям договора управляющая компания обязуется в том числе: организовывать техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, которое включает в себя: наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, периодически планово предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку многоквартирного дома и инженерных сетей к сезонной эксплуатации, санитарное содержание лестничных клеток (п. 5.2.2).

Из акта от 31.10.2022 следует, что при проведении обследования в квартире по <адрес>, установлено, что 27.10.2022 на магистрали отопления Т Плюс произошел скачок давления. В результате на лежанке системы отопления на чердаке произошел порыв по <адрес>. в комнате справа на натяжном потолке образовалось скопление воды, повреждение потолка от вскрытия – 15 кв.м., вздулся ламинат – 15 кв.м., в комнате находился новый ламинат в упаковках – 30 кв.м., намок матрац на кровати – 2-х спальный, в прихожей на потолке образовались желтые разводы, в кладовке обрушился штукатурный слой на потолке – 3 кв.м., на кухне на натяжном потолке образовалось скопление воды, не работает люстра, уровень потолка из ГКЛ пожелтел, 2 точечных светильника не работают, промок диван, несколько пар обуви (том 1 л.д. 123).

Управляющей компанией был составлен локальный сметный расчет, который включал в себя работы в кухне, кладовке, прихожей, а также в маленькой комнате по демонтажу и устройству натяжного потолка, обработке каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей антисептиком (том 1 л.д. 124-126).

10.02.2023 между ООО «ЗУК» и собственником квартиры ФИО5 было заключено соглашение о возмещении ущерба. Стороны согласовали размер ущерба, причиненного в результате порыва стояка отопления на чердаке, в сумме 49 690 руб. (включен ремонт помещения, с учетом материалов, а также стоимость поврежденных предметов интерьера и мебели). Стороны договорились возместить ущерб следующим образом: ООО «ЗУК» выплачивает собственнику 49 690 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного собственнику в связи с происшествием, равными частями по 12 500 рублей – 15.03.2023, 15.04.2023, 15.05.2023, и 12 190 руб. – 15.06.2023. Собственник гарантирует, что при подписании настоящего соглашения действует с согласия остальных собственников жилого помещения, которых уведомил о размере и порядке возмещения ущерба. Также гарантирует, что у иных собственников квартиры по <адрес> самостоятельных претензий в связи с происшествием не имеется (том 1 л.д. 122).

Свои обязательства по возмещению ущерба управляющая компания исполнила в полном объеме (том 1 л.д. 127-130).

16.10.2023 управляющей компанией было проведено обследование квартиры по <адрес>, в результате которого установлено, что в квартире под натяжным потолком произошло обрушение деревянного перекрытия потолка 3х4 м (штукатурный слой, дранка, утепление). На деревянных балках присутствуют трещины. Части от обрушения повредили: 2-х спальную кровать, матрац, люстру, кресла, ламинат, натяжной потолок (белый сатин). В прихожей 2х4 м на потолке образовались дополнительные трещины. В квартире № над квартирой № расположена кухня-столовая, мокрая зона расположена над кухней. Видимые повреждения отсутствуют, тяжелая мебель отсутствует (стоит стол, стулья). Ощущается зыбкость перекрытия (том 1 л.д. 131).

По факту обрушения потолка в квартире ФИО1 была проведена проверка (материал проверки КРСП №).

Постановлением следователя следственного отдела по Кировскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю от 17.06.2024 в возбуждении уголовного дела по факту ненадлежащего оказания услуг со стороны ООО «Заречная управляющая компания», по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, так как отсутствует событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края по обращению ФИО1 была проведена проверка.

Из протокола осмотра от 20.03.2024 следует, что в рамках осуществления лицензионного контроля в отношении ООО «ЗУК» по <адрес> был проведен осмотр, в ходе которого установлено: разрушение деревянного перекрытия в жилом помещении квартиры № площадью примерно 2 кв.м. с выпадением штукатурного слоя, отсутствует деревянная обрешетка перекрытия. При входе в комнату наличие прогиба деревянного перекрытия. В остальном помещении кухня, коридор наличие следов протечки в виде сухих желтых пятен на потолке, наличие волосяных трещин. Прогибы потолочного перекрытия отсутствуют. В вспомогательном помещении кладовой отсутствует штукатурный слой на потолочном перекрытии. Прогибы потолочного перекрытия отсутствуют (том 1 л.д. 151-152, 153-156).

По результатам проведения внепланового инспекционного визита ООО «ЗУК» выдано предписание № от 20.03.2024 об устранении установленных нарушение в срок до 12.04.2024 (том 1 л.д. 150).

Из письма ООО «Заречная управляющая компания» от 14.12.2023 следует, что по <адрес> при обследовании обнаружена аварийность балок перекрытия между 2 и 3 этажом (кв.№ и кв.№) в большой комнате (направо), для безопасного проживания требуется замена балок перекрытия через 3-й этаж (л.д. 61 КУСП №).

16.04.2024 между ООО «Заречная управляющая компания» и ИП Г. был заключен договор подряда № на выполнение работ: демонтаж аварийного перекрытия (шлак, подшивка) и устройство подпорок под аварийными балки перекрытия в квартире № жилого дома по <адрес>, начало работ установлено 22.04.2024, окончание работ 20.05.2024 (л.д. 78-79 КУСП №).

Согласно заключению специалистов № от 10.01.2025 года, выполненного специалистами ООО «Пермь инвентаризация», стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры по <адрес> составляет 526 046,56 руб. (том 1 л.д. 27-86).

В исследовательской части специалисты указывают, что в день натурного осмотра специалистами зафиксировано, что в жилом помещении имеются последствия (повреждения) от залива квартиры, а именно: повреждения отделочных покрытий, обрушилось перекрытие между 2 и 3 этажами в комнате площадью 14,8 кв.м. В частности зафиксировано: комната площадью 14,8 кв.м.: произошло обрушения перекрытия между этажами, перекрытия дома деревянные. По перекрытиям выполнена штукатурка с использованием деревянной дранки. Необходим демонтаж оставшейся части перекрытия и устройство нового перекрытия между этажами. Повреждены заливом стены. Произошло намокание и отслоение обоев. На обоях видны разводы от протечки воды. Происходит образование плесени. Необходимо снять обои со стен, выполнить наклейку новых обоев. Необходимо выполнить комплекс работ по демонтажу деревянного пола, обработку против образования плесени и выполнить работы по настилу чистого пола.

Из ответа Управления жилищных отношений администрации г. Перми, следует, что многоквартирный дом, расположенный по <адрес> не признан аварийным и подлежащим сносу. В реестре жилых помещений, признанных непригодными для проживания граждан, жилых помещений, признанных непригодными для проживания инвалидов, и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, числится жилое помещение № признанное непригодным для постоянного проживания (том 2 л.д. 40).

По информации Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», в рамках договора от 15.03.2018 №, заключенного между Фондом и подрядной организацией ООО «Крафт», проведено комплексное обследование технического состояния многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. Работы приняты 02.10.2018. Для выполнения работ по капитальному ремонту фасада между Фондом и подрядной организацией ООО «Полярис» заключен договор от 19.07.2023 № на разработку проектно-сметной документации и проведение строительно-монтажных работ в данном доме. Дополнительно сообщает, что в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2024-2074 годы, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 28.04.2023 № 328-п в редакции от 20.05.2025 № 397-п, в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> запланированы следующие виды работ по капитальному ремонту: ремонт фасада на период 2024-2026 гг.; ремонт фундамента, ремонт крыши на период 2027-2029 гг.; ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения на период 2036-2038 гг.; ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, холодного и горячего теплоснабжения, водоотведения на период 2039-2041 гг.; ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения, ремонт подвальных помещений на период 2042-2044 гг. (том 2 л.д. 41-42, 43-49).

Свидетель В., опрошенная в судебном заседании 16.06.2025, пояснила, что ФИО1 приходится ей матерью. В квартире ФИО1 обвалился потолок 15.10.2023. Она (В.) предложила своей маме ФИО1 свое жилье по <адрес>, для того, что бы они не остались на улице. Потом ФИО1 предложила оплачивать коммунальные платежи за квартиру. В квартире по <адрес> они жили с 15 или 16 октября 2023 года по июнь 2024 года. ФИО1 переводила ей по 10 000 руб. Договор аренды квартиры не заключался. Также ФИО8 пояснила, что ФИО1 иногда оказывала ей материальную помощь, если она ее об этом просила.

Представитель ответчика, оспаривая вину и размер ущерба, ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 30.09.2025 по делу назначена комиссионная строительно-техническая и строительно-стоимостная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Специализированный экспертно-юридический центр «ЭВЕРЕСТ» С., Т., М., Ш. (том 2 л.д. 108-116).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: каковы причины обрушения межэтажных перекрытий в квартире по <адрес>? имеются ли признаки просушки либо непросушки межэтажных перекрытий в квартире по <адрес> порыва стояка отопления на чердаке согласно акту от 31.10.2022 и могло ли обрушение межэтажных перекрытий в квартире по <адрес> явиться следствием непросушки межэтажных перекрытий? соответствует ли установленный в квартире в квартире по <адрес> натяжной потолок ГОСТам, СНиПам? определить стоимость и виды работ восстановительного ремонта квартиры № в доме № по <адрес>, по устранению выявленных повреждений до состояния как до обрушения (в том числе, с учетом ранее присутствующего износа жилого помещения), а также к какому виду работ относятся указанные работы (текущий или капитальный) на дату проведения экспертизы и на дату обрушения 15 октября 2023 года?

На основании определения суда от 11.08.2025 произведена замена эксперта Ш. на эксперта Б. (том 3 л.д. 14).

Согласно заключению экспертов № от 30.09.2025 (том 3 л.д. 38-203), причинами обрушения межэтажных перекрытий в квартире по <адрес> является совокупность причин: естественный физический износ перекрытий, порыв стояка отопления на чердаке жилого дома, и как следствие намокание, увлажнений конструкций, приведшее к ухудшению физического состоянии перекрытия. Установить признаки просушки либо не просушки межэтажных перекрытий в квартире по <адрес> после порыва стояка отопления на чердаке согласно акту от 31.10.2022 невозможно. Так как на момент осмотра (13.08.2025) на деревянных конструкциях балок следов влаги не установлено, определить высохли балки естественным способом или с применением искусственной сушки, не представляется возможным. При проведении экспертного осмотра обрушение потолка не установлено, установлена деформация межэтажных перекрытий со следующими признаками повреждений: следы гниения; повреждения на площади 20% и более; прогиб потолка до 40 мм, что составляет более 1/100 пролета; временные подпорки; обнажение древесины балок; конструкции на грани разрушения, которое уже началось. Экспертами в ходе проведения исследования не установлена связь между обрушением перекрытия и не просушкой межэтажных перекрытий в силу высокого физического износа перекрытия (75%). Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 7.8 Устройство натяжных потолков; ГОСТ Р 59690-2021 «Материалы и комплектующие для натяжных потолков. Общие техническое условия» - не установлено. Все восстановительные работы, определенные экспертами, относятся к текущему ремонту. В результате произведенного расчета установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры по <адрес>, на дату обрушения 15.10.2025, без учета износа составляет – 176 843,62 рубля, с учетом износа составляет 107 908,67 рублей, на дату проведения экспертизы без учета износа – 216 664,42 рубля, с учетом износа 130 634,11 рубля.

Ответчик с выводами эксперта о том, что восстановительные работы относятся к текущему ремонту, не согласился, ходатайствовал о вызове эксперта для дачи пояснений.

Экспертом С. представлены письменные пояснения. Эксперт указывает, что в ходе проведения экспертного осмотра установлено, что перекрытие в исследуемой квартире деревянное, оштукатуренное, физический износ которого по результатам проведенного исследования составляет 75%, следовательно, с учетом результатов проведенного исследования и данных отраженных в ВСН 53-86(р) Правила оценки физического износа жилых зданий, таблице 27, для устранения выявленного повреждения необходимо провести замену балок перекрытия исследуемой квартиры. В данном случае с учетом того, что перекрытия не просто деревянные, а оштукатурены по своей конструктивной особенности, следует руководствоваться таблицей 27 «Перекрытия деревянные оштукатуренные», а не таблицей 26 «Перекрытия деревянные неоштукатуренные». Физический износ установленный по результатам проведенного исследования определялся согласно методике отраженной в ВСН 53-86(р) Правила оценки физического износа жилых зданий и экспертным путем методом сопоставления признаков физического износа отраженных в нормативно-технической документации между признаками, установленными в ходе проведения экспертного осмотра, состав работ необходимый для устранения установленных повреждений отражен в таблице 1, страница 30 заключения экспертов. Отмечает, что термин «текущий ремонт» установленный в заключении экспертов определен относительно подходящего срока выполнения работ с учетом даты постройки жилого дома. Однако, также отмечает, что согласно конструктивного и технологического состава исполнения работ и мероприятий, работы относятся к капитальному ремонту. В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что перекрытие в исследуемой квартире деревянное оштукатуренное, физический износ которого по результатам проведенного исследования составляет 75%, следовательно, нужно обратиться к таблице 27 ВСН Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р), в которой в столбике «признаки износа» в строке «конструкция на грани разрушения, которое местами уже началось», указан физический износ 71-80%, при указанном износе необходима полная замена покрытия. Таким образом, для устранения выявленного повреждения необходимо провести замену балок перекрытия исследуемой квартиры.

Также эксперт С. опрошенный в судебном заседании пояснил, что в экспертном заключении работы отнесены к текущему ремонту относительно срока их исполнения, но фактически полная или частичная замена несущих конструкций дома, к которым относятся балки межэтажных перекрытий, относится к капитальному ремонту. В данном случае замена балок является капитальным ремонтом. В заключении указано на текущий ремонт с точки зрения времени проведения ремонта и к строительному процессу не имеет отношения.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В распоряжении экспертов имелись все добытые по делу доказательства, что отразилось на полноте проведенного исследования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно подпункту "в" пункта 2 которых к общему имуществу отнесены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 Минимального перечня установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, в том числе в зависимости от технических характеристик элементов перекрытия:

выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний;

выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит;

выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила;

выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов;

выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями;

проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия);

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 6 Минимального перечня установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов:

контроль состояния и выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, устойчивости, прогибов, колебаний и трещин;

выявление поверхностных отколов и отслоения защитного слоя бетона в растянутой зоне, оголения и коррозии арматуры, крупных выбоин и сколов бетона в сжатой зоне в домах с монолитными и сборными железобетонными балками перекрытий и покрытий;

выявление коррозии с уменьшением площади сечения несущих элементов, потери местной устойчивости конструкций (выпучивание стенок и поясов балок), трещин в основном материале элементов в домах со стальными балками перекрытий и покрытий;

выявление увлажнения и загнивания деревянных балок, нарушений утепления заделок балок в стены, разрывов или надрывов древесины около сучков и трещин в стыках на плоскости скалывания;

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту, определены в Правилах Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития, а согласно пункту 4.3.2 Правил № 170 местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

Следовательно, ООО «Заречная управляющая компания» как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома № по <адрес>, несет ответственность за текущее содержание общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления вне зависимости от причин выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства.

Как следует из пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в которое, в свою очередь, входит текущий ремонт и капитальный ремонт (подпункты «г» и «д»).

Разделом II Правил № 170 («Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда») предусмотрено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с Приложением № 7 к Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 к текущему ремонту относятся следующие виды работ: частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска.

Таким образом, текущий ремонт перекрытий предполагает проведение косметического ремонта и частичной смены отдельных элементов перекрытий.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений.

В соответствии с Приложением №8 к Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 при капитальном ремонте производятся следующие виды работ: ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов).

Проанализировав вышеуказанные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что работы по замене деревянных конструкций перекрытий относятся к работам капитального характера, а работы по заделке швов и трещин; укреплению и окраске относятся к текущему ремонту.

В заключении экспертов № ПЭ-124/25 установлен естественный физический износ перекрытий 75%, все восстановительные работы отнесены экспертами к текущему ремонту. Вместе с этим, в таблице № 1 «Ведомость дефектов» в жилой комнате площадью 14,8 кв.м. эксперты указывают на смену деревянных перекрытий по балкам из досок и смену деревянных балок, что относится к работам капитального характера.

Также в письменных пояснениях и пояснениях данных в судебном заседании эксперт указывает, что согласно конструктивного и технологического состава исполнения работ и мероприятий, работы относятся к капитальному ремонту.

Таким образом, судом установлено, что ремонтные работы в жилой комнате площадью 14,8 кв.м. (смена поврежденного участка перекрытий) относятся к капитальному ремонту, в связи с чем обязанность по их исполнению не может быть возложена на управляющую компанию.

Также в заключении экспертов № (таблице № 1 «Ведомость дефектов») указано на необходимость проведения ремонтных работ в помещениях кухни, коридора, кладовой. Согласно ведомости дефектов необходимо выполнить следующие виды работ: отбивка штукатурки с потолков, обработка деревянных поверхностей антисептиком, оштукатуривание потолков, окраска в/д составом по штукатурке потолков, на кухне также необходимо произвести смену натяжных потолков, отремонтировать потолок ГКЛ. Указанные работы будут относиться к текущему ремонту.

В исследовательской части заключения в кухне экспертами зафиксировано, что потолок выполнен в комбинированном исполнении (ГКЛ+натяжной), на момент осмотра натяжной потолок частично демонтирован, на перекрытии зафиксированы следы подтеков, также зафиксированы ремонтные участки (заделка трещин), на стенах и полу кухни следов протечек не выявлено. В коридоре на момент осмотра экспертами зафиксировано: перекрытие коридора имеет следы подтеков, потолок выполнен способом оштукатуривания по дранке, имеет следы разрушение и отслоений, на стенах и полах следов протечек не выявлено. В кладовой на момент осмотра перекрытие из штукатурки по дранке разрушено, подшив перекрытия из досок, потолок выполнен способом оштукатуривания по дранке, имеет следы разрушений и отслоений.

Вместе с тем, стороны в судебном заседании пояснили, что после затопления 31.10.2022 между ними было достигнуто соглашение по возмещению ущерба, согласно локальному сметному расчету в сумму ущерба включены ремонтные работы потолка кухни, кладовки, коридора. Истец заключенное соглашение не оспаривает, в судебном заседании пояснила, что после затопления ремонт был сделан в кухне, в других помещениях (коридор, кладовка) ремонт не делали.

Таким образом, поскольку управляющей компанией истцу ущерб, причиненный заливом в помещениях квартиры: кухни, коридора, кладовки, возмещен, оснований для возложения обязанности на управляющую компанию по ремонту указанных помещений не имеется.

В соответствии с пунктом 10 приложения N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170), к текущему ремонту относится восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

В данном случае восстановительный ремонт в квартире ФИО1, а именно в кухне, коридоре и кладовой не будет относиться к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В силу ст. 210 ГК РФ ФИО1 как собственник несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Вред, причиненный в результате залива квартиры, возмещен управляющей компанией в полном объеме.

Доказательств того, что причиной обрушения перекрытия в комнате площадью 14,8 кв.м. являлось ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, при рассмотрении дела судом не установлено, истцом не представлено.

Ссылка истца на то, что обрушение произошло из-за порыва стояка на чердаке жилого дома, и как следствие намокание, увлажнение конструкций, что привело к ухудшению физического состояния перекрытия, судом отклоняются. Экспертами в ходе проведения исследования не установлена связь между обрушением перекрытия и не просушкой межэтажных перекрытий в силу высокого физического износа перекрытия (75%).

В силу части 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 6.1 настоящей статьи.

В частях 5, 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту должен быть утвержден решением общего собрания собственников помещений.

Таким образом, право самостоятельно принимать решение о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в доме, определять необходимые виды работ, их объем и стоимость, а также степень финансового участия конкретных собственников в проведении таких работ предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственниками помещений многоквартирного дома принималось решение о капитальном ремонте общего имущества дома (межэтажных перекрытий в комнате в квартире истца).

Установив факт ненадлежащего технического состояния межэтажного перекрытия в комнате площадью 14,8 кв.м. в квартире истца, восстановление которого возможно путем замены деревянных балок, указанные работы по устранению имеющихся нарушений и приведению межэтажного перекрытия комнаты в квартире истца в работоспособное состояние относятся к капитальному ремонту жилого дома, осуществление которого, в силу закона не может быть возложено на управляющую компанию, а также возмещение ущерба, причиненного заливом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Также суд отмечает, что проведение капитального ремонта отдельного жилого помещения производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на адрес (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Между тем жилое помещение - квартира №, расположенная по <адрес>, в установленном Законом порядке не было признано непригодным для проживания, истец в установленном порядке в межведомственную комиссию не обращалась.

Разрешая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на правоотношения между управляющей компанией и собственниками распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку ответчик ООО «Заречная управляющая компании» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по <адрес>, которая обязана обеспечивать надлежащее содержание жилищного фонда и оказание надлежащего качества услуг по осуществлению комплекса работ, в том числе по производству текущего ремонта перекрытий, получает плату за оказываемые услуги, а истец является потребителем данных услуг, их правоотношения регулируются положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по восстановлению межкомнатного перекрытия и проведения ремонта в квартире, то есть требование об устранении недостатков оказываемой услуги.

В данном случае основанием ответственности является ненадлежащее исполнение ответчиком договора обслуживания дома, цена которого определяется ежемесячными платежами за содержание жилья.

Поскольку судом не установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договора обслуживания дома материалы дела не содержат. Оснований для взыскания неустойки, компенсации морального, штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков понесенных, в связи с арендой квартиры.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Заявляя требование о взыскании убытков в виде арендных платежей, истец ссылается на то, что она со своей семьей была вынуждена выехать из квартиры, так как дальнейшее проживание в ней угрожало их жизни и здоровью.

В подтверждение понесенных расходов представлены справки о переводе денежных средств, чеки по операциям из онлайн банка на имя В. на общую сумму 76 000 руб. (том 1 л.д. 107-115).

Вместе с тем, договора аренды жилого помещения не представлено, размер арендных платежей истцом не подтвержден.

Со слов истца она со своей семьей проживала в квартире своей дочери В. по <адрес> которая в свою очередь подтвердила, что предоставила ФИО1 и членам ее семьи жилое помещение для проживания без каких-либо условий об оплате арендных платежей. Денежные средства, которые ФИО1 ежемесячно переводила ФИО8, это в счет коммунальных платежей, а также финансовая помощь как матери. Доказательств того, что размер коммунальных услуг в арендуемом жилом помещении ежемесячно составлял по 10 000 руб., истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 не доказан факт несения убытков за наем жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по уплате услуг эксперта, установлении судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» о возложении обязанности в течение месяца после вступления решения суда в законную силу произвести ремонт квартиры по <адрес>, в объеме, установленном заключением экспертов от 30.09.2025 №; взыскании неустойки за период с 01.04.2025 по 30.09.2025 в размере 216 664,42 рубля; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов, связанных с арендой квартиры в размере 75 000 рублей; расходов по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей; установлении судебной неустойки (астрента) в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья И.В. Каменская

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года.