Решение № 2-1935/2020 2-1935/2020~М-1870/2020 М-1870/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1935/2020

дело № 2-1935/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием истца ФИО3

представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске ХМАО – Югры (межрайонное) об обязании включить периоды работы в страховой стаж, назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске ХМАО – Югры (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж периоды работы:

- с (дата) по (дата) в СУ-19 Производственного строительно-монтажного объединения «Промжилстрой»;

- с (дата) по (дата) в Домоуправлении №1 отдела коммунального хозяйства города Хасавюрта;

- с (дата) по (дата) в кооперативе «Аморант» ЖЭУ ПОЖКХ Хасавюртовскогшо горисполкома Министерства жилищно-коммунального хозяйства Дагестанской АССР.

Также просит признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости с 01 февраля 2018 года, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 01 февраля 2018 года.

Требования мотивированы тем, что решением от 01 февраля 2018 года ему отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В его страховой стаж не засчитаны вышеуказанные периоды работы. В решении ответчика указано, что в его трудовой книжке отсутствуют полная дата рождения, дата заполнения трудовой книжки. Однако внести изменения в трудовую книжку в настоящее время невозможно, так как в архиве не сохранилось никаких документов о подтверждении его трудового стажа.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.30) и ордера № от (дата) (л.д.191), исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 185, 193,195).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец 08 ноября 2017 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости (л.д.63).

Решением пенсионного органа № от 01 февраля 2018 года истцу отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом, в страховой стаж истца не включены следующие периоды работы:

- с (дата) по (дата) в СУ-19 Производственного строительно-монтажного объединения «Промжилстрой»;

- с (дата) по (дата) в Домоуправлении №1 отдела коммунального хозяйства города Хасавюрта;

- с (дата) по (дата) в кооперативе «Аморант» ЖЭУ ПОЖКХ Хасавюртовского горисполкома Министерства жилищно-коммунального хозяйства Дагестанской АССР. При этом трудовая книжка на имя истца к зачету не принята, поскольку заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР №162 от 20 июня 1974 года, так как на титульном листе отсутствует дата рождения, нет даты ее выдачи, отсутствует справка с первого места работы, также установлено, что (л.д.55,60).

Не согласившись с данным решением истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ( в редакции, действовавшей на 08 ноября 2017 года), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"( в редакции, действовавшей на 08 ноября 2017 года), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В настоящее время действуют Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, в соответствии с которыми периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (п.10).

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.11).

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения (п.38).

Установление периодов работы на основании свидетельских показаний производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Указанное решение выносится на основании свидетельских показаний, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля. В случае если свидетель не может дать показания по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, свидетельские показания, заверенные в установленном порядке, могут быть представлены в письменной форме (п.40).

Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162 (действовавшей в спорный период) установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета (п. 2.3). В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь (п.2.5). Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (п.2.8). В разделах "Сведения о работе", "Сведения о награждениях", "Сведения о поощрениях" трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается. При необходимости, например, изменения записи сведений о работе после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи в графе 3 пишется: "Запись за N таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку (п.2.9).

Исследовав титульный лист трудовой книжки №, судом установлено, что действительно в ней отсутствует число в дате рождения истца, а также отсутствует дата заполнения трудовой книжки (л.д. 10).

Вместе с тем, отсутствие указанных записей на титульном листе не подтверждает факт недействительности записей об отдельных периодов трудовой деятельности истца.

Из трудовой книжки на имя истца следует, что под № имеется запись о приеме истца (дата) года на работу в СУ-19 Объединения «Промжилстрой» рабочим второго разряда на основании приказа № от 26 ноября 1982 года. Под № имеется запись об увольнении истца (дата) года на основании приказа № от 26 ноября 1984 года (л.д. 11).

Ответчиком указанный период истца не зачтен в страховой стаж с указанием, что при увольнении печать на записи не читается (л.д.60).

Исследовав в судебном заседании трудовую книжку на имя истца, судом установлено, что на записи об увольнении стоит печать : «Производственное строительно-монтажное объединение Промжилстрой», в связи с чем суд приходит к выводу, что печать на данной записи читаема.

Таким образом, суд не соглашается с решением пенсионного органа в части невключения в страховой стаж истца периода работы с (дата) по (дата) в СУ-19 Производственного строительно-монтажного объединения «Промжилстрой», в связи с чем приходит к выводу, что указанный период работы истца подлежит включению в его страховой стаж.

При этом, справку № от 10 сентября 2004 года, выданную Дагестанским проектно- строительным объединением «Промжилстрой» г. Хасавюрт суд не принимает в качестве доказательства, поскольку в ней номер и дата приказана об увольнении не совпадают со сведениями, внесенными в трудовую книжку. Так, в справке указано об увольнении истца на основании приказа № от (дата) (л.д.21), тогда как в трудовой книжке имеется запись об увольнении истца на основании приказа № от (дата) (л.д.11). Республиканское государственное унитарное предприятия «Дагестанское проектно - строительное объединение «Промжилстрой» 12 сентября 2006 года ликвидировано по решению суда (л.д.196-197).

Также ответчиком не зачтен в страховой стаж истца период работы с (дата) по (дата) в Домоуправлении №1 отдела коммунального хозяйства города Хасавюрта, в связи с тем, что имеются исправления в дате увольнения истца (л.д.60).

Из трудовой книжки на имя истца следует, что под № имеется запись о приеме истца (дата) в Домоуправление №1 отдела коммунального хозяйства города Хасавюрта. Под № имеется запись о реорганизации структуры управления, в связи с чем истец переведен в ПОЖКХ 01 июля 1988 года на основании приказа № от 30 мая 1988 года. Под № имеется запись о переводе истца 26 октября 1990 года в ЖЭУ в связи с реорганизацией структуры управления ПОЖКХ на основании приказа № от 26 октября 1990 года. Под № имеется запись об увольнении истца (дата) на основании приказа № от (дата), при этом в дате увольнения имеются исправления (л.д. 12).

Из предоставленных истцом справок, выданных 18 февраля 2020 года, 31 августа 2018 года, 13 марта 2020 года МКУ «Управление коммунального хозяйства» администрации города Нефтеюганска не установлена дата принятия истца на работу в Домоуправление №1 отдела коммунального хозяйства города Хасавюрта и дата увольнения истца из ЖЭУ ПОЖКХ (л.д.15, 22-23,25-26).

Справку ООО «Коммунальщик» № от 31 августа 2009 года о принятии истца (дата) на работу в качестве агента снабжения Управдомами и об увольнении (дата) суд оценивает критически и не принимает, поскольку в ней отсутствуют сведения, на основании каких документов она составлена. Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц не установлено, что ООО «Коммунальщик» является правопреемником Домоуправление №1 отдела коммунального хозяйства города Хасавюрта, а соответственно, наделено правом на выдачу сведений о работе истца в Домоуправлении №1 отдела коммунального хозяйства города Хасавюрта (л.д.9, 200).

Кроме того, суд учитывает, что 19 сентября 2018 года ответчик запросил сведения из пенсионного органа по Р.Дагестан (л.д.118). Пенсионным органом Р.Дагестан дан ответ о невозможности предоставить сведения о стаже истца и его заработной плате, так как документы Домоуправления №1 ЖЭУ ПОЖКХ Хасавюртовского горисполкома на хранение в городской архив не сдавались, данная организация не функционирует (л.д.121-122).

По ходатайству истца Нефтеюганским районным судом направлялись определения об опросе свидетелей.

Свидетели ФИО1, ФИО2 подтвердили факт работы истца в Домоуправлении и последующем переводе в ПОЖКХ (л.д.180, 187-188).

При этом, из трудовой книжки на имя ФИО1 следует, что он (дата) был принят на работу в Домоуправление горисполкома, (дата) был переведен в микрорайон «Водник», уволен (дата) из ЖЭУ Хасавюртовского ПОЖКХ (л.д.164-165).

Из трудовой книжки на имя ФИО2 следует, что он (дата) был принят на работу в Домоуправление, затем был переведен в ПОЖКХ, ЖЭУ и уволен (дата) (л.д.175).

Таким образом, пояснениями двух свидетелей подтвержден факт работы истца в ПОЖКХ с (дата) по (дата), соответственно, суд приходит к выводу, что, поскольку факт работы истца в данный период установлен, данный период подлежит включению в страховой стаж истца.

Период работы истца в ПОЖКХ с (дата) по (дата) не подлежит включению в страховой стаж истца, так как факт работы в указанный период в судебном заседании не установлен пояснениями двух свидетелей.

Также ответчиком не зачтен в страховой стаж истца период работы с (дата) по (дата) в кооперативе «Аморант» ЖЭУ ПОЖКХ Хасавюртовского горисполкома Министерства жилищно-коммунального хозяйства Дагестанской АССР, поскольку отсутствует наименование предприятия при приеме на работу (л.д.60).

Из трудовой книжки истца следует, что под № имеется запись о приеме истца на работу (дата) на основании приказа № от (дата). Под № имеется запись об увольнении истца (дата) на основании приказа № от (дата). При этом, названия организации, принявшей истца на работу, не имеется (л.д. 12).

По запросу ответчика, пенсионным органом Р. Дагестан предоставлены архивные справки от 27 ноября 2018 года, 01 октября 2020 года о том, что документы кооператива «Аморант» ЖЭУ ПОЖКХ Хасавюртовского горисполкома в Архивный отдел администрации МО «город Хасавюрт» на хранение не поступали (л.д.121-122, 160).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что период работы истца в кооперативе «Аморант» ЖЭУ ПОЖКХ Хасавюртовского горисполкома Министерства жилищно-коммунального хозяйства Дагестанской АССР не подлежит включению в страховой стаж истца, поскольку не только не установлен факт работы истца в данной организации, а также не установлен факт наличия в указанные годы кооператива «Аморант» ЖЭУ ПОЖКХ Хасавюртовского горисполкома.

При этом суд также учитывает, что функции горисполкомов в городах в настоящее время осуществляют администрации городов.

Обязанность по предоставлению документов о трудовой деятельности, трудовом стаже и заработке гражданина возложена также на самого заявителя (пункт 8 части 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

Кроме того, требования истца о признании права на досрочную страховую пенсию по старости с 01 февраля 2018 года и обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости с 01 февраля 2018 года удовлетворению не подлежат, поскольку на указанную дату у истца отсутствовал необходимый страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии досрочно по п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», учитывая, что период работы истца в Домоурправлении №1 установлен только в настоящем судебном заседании на основании пояснений свидетелей, то есть на 01 февраля 2018 года указанный период работы истца установлен не был.

Поскольку у истца отсутствовал на 01 февраля 2018 года необходимый 25-летний страховой стаж для назначения досрочно страховой пенсии по старости, его требования о признании незаконным решения пенсионного органа от 01 февраля 2018 года в части отказа в назначении досрочно страховой пенсии по старости, признании права на назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное)» включить в страховой стаж ФИО3 периоды работы:

- с (дата) по (дата) в СУ-19 Производственного строительно-монтажного объединения «Промжилстрой»;

- с (дата) по (дата) в ПОЖКХ города Хасавьюрта.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске ХМАО – Югры (межрайонное) отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда