Решение № 2А-4230/2024 2А-4230/2024~М-3019/2024 М-3019/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2А-4230/2024

Дело № 67RS0003-01-2024-004841-69

производство № 2а-4230/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 ноября 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Ивановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 находится исполнительное производство № в отношении ФИО1 Указанное исполнительное производство первоначально было возбуждено судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 19.02.2015 с присвоением №. Позднее исполнительное производство № находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, которой 09.12.2015 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет зеленый, гос.рег.знак №, VIN №. В дальнейшем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО5, которой 20.01.2018 на указанное транспортное средство также был наложен запрет регистрационных действий. 20.08.2024 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, из текста которого следует, что в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 22.09.2023 в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией в соответствии со ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. Взыскатель отказался в принятии нереализованного арестованного имущества в счет погашения долга по исполнительному документу. В связи с указанным судебный пристав-исполнитель постановил передать нереализованное имущество ФИО1, оформив указанный возврат соответствующими актами о возвращении нереализованного имущества должнику. Принимая во внимание указанное выше, ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии арестов и запретов на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет зеленый, гос.рег.знак №, VIN №. 04.10.2024 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в ответ на указанное заявление было указано на то, что аресты в отношении транспортного средства сняты, а запрет регистрационных действий снимается при окончании исполнительного производства. Таким образом, в снятии запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем фактически отказано. Переданное ФИО1 нереализованное имущество повторной реализации не подлежит. Следовательно, запрет на распоряжение таким имуществом (в том числе запрет регистрационных действий) и его арест не отвечают целям исполнительных действий, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, в связи с чем подлежат отмене. Просит суд признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 в снятии запрета регистрационных действий, содержащийся в ответе от 04.10.2024; устранить допущенные нарушения, обязав судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 снять запреты на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет зеленый, гос.рег.знак №, VIN №.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО6, которая требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что до настоящего времени сохраняется запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указав, что спорное имущество, нереализованное в установленном порядке по актам возвращено взыскателю, аресты имущества прекращены. При этом, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности снять запрет на регистрационные действия изначально наложенный в обеспечение исполнения.

Представители административных ответчиков Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП РФ по Смоленской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС № № судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3 19.02.2015 было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО АКБ «Связь-Банк» размере 36 284 644, 51 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 17.03.2015 в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет зеленый, гос.рег.знак №, VIN №.

14.09.2022 исполнительное производство № № принято к исполнению Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области судебным приставом-исполнителем ФИО2

В настоящее время исполнительному производству присвоен № №

22.09.2023 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1

14.03.2024 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

По результатам проведенных мероприятий, указанное имущество должника не было реализовано, о чем составлен акт возврата арестованного имущества с реализации от 27.05.2024. Названным актом констатирована невозможность реализации имущества с торгов.

20.08.2024 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 22.09.2023 в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией.

20.08.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 с автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет зеленый, гос.рег.знак №, VIN № снят арест.

Из названного постановления, которое никем не оспорено и не оспаривается в настоящем деле также следует, что взыскателю в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись предложения принять нереализованное имущество в счет погашения долга, от чего последний отказался.

Как следует из доводов истца, не оспаривается судебным приставом-исполнителем, в отношении указанного имущества, сохраняется запрет на совершение регистрационных действий.

30.09.2024 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии арестов и запретов на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий) в отношении вышеназванного нереализованного в рамках исполнительного производства и переданного ему имущества (л.д. 13-14).

04.10.2024 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 сообщено, что 20.08.2024 в виду нереализации спорного имущества и отказом взыскателя принять данное имущество в счет долга вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника. На момент рассмотрения обращения установлено, что данное транспортное средство находится под запретом регистрационных действий. Согласно ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет регистрационных действий снимается при окончании исполнительного производства (л.д. 12).

Как указывает административный истец, отказ судебного пристава-исполнителя по отказу в снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия с нереализованного и переданного ему имущества нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует ему в реализации его прав как собственника имущества.

Разрешая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Порядок реализации имущества должника предусмотрен положениями ст. 87 названного ФЗ.

Так, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями. Такая организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Проанализировав вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что переданное ФИО1 имущество, нереализованное в рамках исполнительного производства, повторной реализации не подлежит, в связи с чем, отказ судебного пристава-исполнителя от 04.10.2024 в снятии запрета на регистрационные действия является незаконным.

Доводы о необходимости сохранения мер обеспечения в порядке ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении имущества которое не было реализовано и с отказом взыскателя от его получения возвращенного должнику отклоняются как противоречащие вышеприведенным положениям закона и правовой сути обеспечения, которое, как установлено по делу фактически ничего не обеспечивает, а взыскатель уже выразил свою позицию в отношении такого имущества.

Суд также исходит из того, что правовой смысл института возврата нереализованного имущества должнику заключается в его полном исключении из исполнения в рамках соответствующего производства, а право взыскателя отказавшегося от получения его в качестве исполнения в данной части также признается реализованным.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на спорное имущество, нарушают права административного истца, как собственника названного имущества, в связи с чем требование об обязании судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области снять запрет на распоряжение (в том числе запрет на совершение регистрационных действий), наложенный в рамках исполнительного производства № № (№) в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет зеленый, гос.рег.знак №, VIN №, подлежит удовлетворению.

При этом, указанные действия должны быть произведены судебным приставом-исполнителем в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 04.10.2024 в снятии запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству № №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительного производства № (№) в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет зеленый, гос.рег.знак №, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2024г.