Приговор № 1-196/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020

Дело № 1-196/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 14 июля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Буробиной О.И., представившей удостоверение <...> и ордер серии АБЮ <...> от <...>

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в городе Кумертау Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> около 14 часов, находясь в районе <...> на улице 60 лет БАССР, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство, и через свой сотовый телефон марки «HUAWEI» зашел в сеть Интернет в приложение «<...>», где он зарегистрирован как пользователь под ником «NEKURILI», списался с неизвестным лицом под ником «NOFACE», с которым договорился о приобретении наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После получения от этого лица номера карты, ФИО1 отправил на неё деньги в сумме 1630 рублей, получил смс-сообщение о месте хранения наркотического средства – «<...> под бетонным блоком». Около 17 часов 30 минут <...> ФИО1 прибыл в лесопосадку, расположенную напротив <...>, однако приобрести наркотическое средство не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте по подозрению в незаконном приобретении наркотических средств сотрудниками полиции, которые осмотрев место под бетонной плитой, расположенной в лесопосадке напротив <...>, обнаружили полимерный пакетик с клипсой, обмотанный изолентой, в котором находилось наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,366 грамма, что является значительным размером.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ... (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ <...> от <...> (в редакции постановления Правительства <...> от <...>). Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ <...> от <...> «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам. Согласно постановлению Правительства РФ от <...><...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», данное наркотическое средство массой от 0,2 грамм до 1 грамм является значительным размером, следовательно, количество наркотического средства, массой 0,366 грамма, является значительным размером.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что <...> у него было плохое настроение, и он решил приобрести для себя наркотическое средство «<...>». Находясь на улице, неподалеку от <...> на <...>, он списался в интернете с лицом под ником «NOFACE», спросил, есть ли у него наркотик. Это лицо ответило, что есть, прислало номер банковской карты, на которую он отправил 1630рублей, отправил этому лицу фото банковского чека. Через некоторое время ему пришло сообщение о месте расположения закладки наркотика – «<...> под бетонным блоком посередине в синей изоленте 0,5ск». Около 17 часов он пешком направился в указанное место, но забрать наркотик не успел, так как в лесопосадке его задержали сотрудники полиции, доставили в опорный пункт. Там его досмотрели, изъяли телефон, в котором была переписка с поставщиком наркотиков, поэтому он признался сотрудникам полиции, что пришел в лесопосадку за наркотиком. Потом вместе с сотрудниками полиции и понятыми они поехали к месту «закладки» и там, под плитой обнаружили полиэтиленовый пакетик, обернутый изолентой, в котором находилось наркотическое средство. Он раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний полностью доказана показаниями свидетелей Ш., Л., Ю., Ф., актом личного досмотра ФИО1, заключением экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, предметов.

Из показаний свидетеля Ш. - оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по городу Кумертау, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> вместе с оперуполномоченным ОУР Л. и сотрудниками патрульно-постовой службы Отдела МВД России по городу Кумертау, они работали на территории <...>, занимались выявлением лиц, употребляющих наркотические средства и незаконно сбывающие их. Около 17 часов 30 минут этого дня они проезжали по <...> и увидели, что в лесопосадку, расположенную неподалеку, зашел парень. Они решили его проверить, потому что у них была информация, что в этой лесопосадке неизвестное лицо делает тайники-закладки, через которые сбывает наркотические средства. Они задержали парня, им оказался ФИО1, они доставили его в опорный пункт полиции на <...>, где в присутствии понятых ФИО1 сказал, что пришел в лесопосадку за наркотиком, обещал показать это место. Они поехали в лесопосадку со ФИО1 и понятыми, там ФИО1 показал бетонную плиту, под которой был обнаружен полимерный пакетик с порошком, обернутый изолентой. Этот сверток был изъят, упакован (л.д.84-86).

Показания свидетеля Л. – оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по городу Кумертау, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подобны показаниям свидетеля Ш. (л.д. 35-37).

Показания свидетелей Ю. и Ф., понятых при досмотре ФИО1, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подобны показаниям свидетелей Ш. и Л., из их показаний следует, что <...> около 19 часов в СПЦ-3 на <...>, в их присутствии был осмотрен упакованный в конверт сотовый телефон «HUAWEI». Как пояснил им сотрудник полиции, попросивший их быть понятыми, этот телефон они изъяли у парня, который находился там же, в опорном пункте, с застегнутыми в наручники руками (как установлено судом - ФИО1) В телефоне была переписка в приложении «Телеграмм» между ФИО1 и неизвестным лицом, а также была фотография с указанием координат. ФИО1 пояснил, что это обозначено место закладки наркотического средства. У него также обнаружен чек из банкомата, согласно которому ФИО1 перечислил 1630 рублей. ФИО1 пояснил, что эти деньги он отправил за наркотическое средство. Потом все вместе они поехали в лесопосадку, расположенную в районе <...> и там, под бетонной плитой обнаружили полимерный пакетик с порошком, обернутый изолентой. Этот порошок сотрудник полиции упаковал в конверт, на котором расписались они – понятые, ФИО1 и сотрудник полиции (л.д. 43-44, 110-111).

Из рапорта оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <...> Ш. следует, что <...> в 17 часов 30 минут возле <...> был задержан ФИО1, у которого был обнаружен сотовый телефон «HUAWEI», а в нем – переписка с лицом под ником «NOFACE» по поводу приобретения наркотических средств, и фотография места закладки наркотика. В последующем это место – в лесопосадке в районе <...>, было осмотрено и под бетонным блоком обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом, замотанный в изоленту. Изъятое вещество направлено на исследование (л.д.3, 20).

Из акта досмотра ФИО1, проведенного <...> оперуполномоченным ГНК ОМВД России по городу Кумертау Ш. в присутствии понятых Н. и Ц., следует, что в одежде ФИО1 обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «HUAWEI» с находящейся в нем перепиской с лицом под ником «NOFACE, а также чек Сбербанка России на сумму 1630рублй. Все обнаруженное и изъятое у ФИО1 в последующем осмотрено, признано вещественными доказательствами (л.д.4-14, 38-42, 61-68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицам к нему, осмотрен участок местности в районе <...>, где под бетонным блоком обнаружен сверток, обмотанный изолентой, в котором находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом (л.д.15-19).

В соответствии со справкой об исследовании <...> от <...>, и заключением эксперта <...> от <...>, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, на которое указал ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Его масса на момент проведения исследования составляет 0, 366 грамма (л.д.22, 56-59).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника Буробиной О.И. указал место, где он <...> около 17 часов 30 минут должен был забрать закладку с наркотическим средством (л.д. 78-89).

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, каковой суд признает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Участковым инспектором полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности свершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,366 грамма, в полимерном пакетике, обмотанном изолентой, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...> – подлежит уничтожению, мобильный телефон «HUAWEI» с сенсорным экраном, в чехле «книжка» черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...> – подлежит возврату ФИО1, чек Сбербанк онлайн – подлежит оставлению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязать ФИО1: 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания), не менять без её письменного уведомления место жительства (пребывания) и не покидать место жительства (пребывания) с 23 до 6 часов.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,366 грамма, в полимерном пакетике, обмотанном изолентой, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...> – уничтожить, мобильный телефон «HUAWEI» с сенсорным экраном, в чехле «книжка» черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...> – вернуть ФИО1, документ – чек Сбербанк онлайн – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Копия верна. Судья Коваленко Л.П.