Решение № 2-519/2025 2-99/2026 2-99/2026(2-519/2025;)~М-447/2025 М-447/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-519/2025

Дело № 2-99/2026

УИД 21RS0004-01-2025-000677-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Баранова А.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя П.М.Н. (далее – Истец) к С.А.И. (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Истец П.М.Н. обратился в суд с иском к С.А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что между ним и С.А.И. заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб., что подтверждается распиской С.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке Ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невыплаты полной стоимости займа в обозначенный срок обязался выплатить пени в размер 0,5% за каждый день просрочки об общей суммы долга.

Ссылаясь на требования ст.ст.309,310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Истец просит взыскать с Ответчика 13 308 014,24 руб., в том числе основной долг 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 058 014,24 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 250 000 руб.

Истец П.М.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.35, 54).

Ответчик С.А.И. о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ извещен.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Вурнарского районного суда Чувашской Республики в сети Интернет (vurnarsky.chv.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно положениям ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Как следует из материалов дела между Истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем (л.д.10-18) и Ответчиком заключен договор займа, что подтверждается распиской С.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о получении им 2 000 000 руб. под 5% в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Расписка содержит подпись ответчика С.А.И., а также содержит пункт, согласно которому в случае невыплаты полной стоимости долга в срок, С.А.И. обязуется выплатить пени 0,5% за каждый день просрочки от общей суммы долга.

Суд считает, указанные проценты мерой ответственности (неустойка, пени), а не договорными процентами, что также не оспаривается и самим Истцом.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с должника, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно С.А.И. может рассматриваться как письменный договор займа, не содержит неясностей относительно действий ответчика как заемщика, и относительно взятых им обязательств по возврату долга.

Нахождение расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении П.М.Н., свидетельствует о том, что Ответчиком долг не возвращен. При таких обстоятельствах, исковые требования ИП П.М.Н. о взыскании с ответчика С.А.И. денежных средств в размере 2 000 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 058 014,14 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно заявленной Истцом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 250 000 руб., суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что она подлежит взысканию, но является чрезмерно завышенной и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, превышает размер основного долга более чем в 4 раза, и уменьшает ее до 500 000 руб.

Указанный размер пени в данном случае в полной мере будет способствовать балансу интересов сторон, и отвечать требованиям разумности справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 98578,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя П.М.Н. к С.А.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан МВД по Чувашской Республике, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 210-026) в пользу индивидуального предпринимателя П.М.Н. (ОГРНИП №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ТП в <адрес> отдела УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 558 014,24 (пять миллионов пятьсот пятьдесят восемь тысяч четырнадцать) рублей 24 коп, из которых: основной долг - 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 058 014 рублей 24 копейки, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 98578,05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя П.М.Н. к С.А.И., отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Вурнарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий, судья А.С.Баранов

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.