Постановление № 5-15/2020 5-787/2019 от 7 февраля 2020 г. по делу № 5-15/2020

Дело № 5-15/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 7 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО1 -лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты.», не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2019 года в 17 час. 15 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки Данные изъяты (далее по тексту «регзнак»), находясь напротив дома № 4 по ул. Дружбы в г. Пензе, в нарушение требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и показал, что 30 октября 2019 года в 17 часов 15 минут он, управляя автомобилем марки Данные изъяты, следовал по ул. Дружбы со стороны ул. Чаадаева в направлении ул. Светлой. На момент происшествия было темное суток, проезжая часть ул. Дружбы освещалась искусственным освещением, шел слабый дождь, видимость проезжей части в направлении его движения с учетом погодных условий была недостаточная. Впереди него в попутном направлении транспортные средства отсутствовали. Впереди по ходу его движения, напротив дома № 4 по ул. Дружбы, располагался нерегулируемый пешеходный переход. Следуя в указанном направлении и приближаясь к пешеходному переходу, он снизил скорость примерно до 30 км/ч, которую определял визуально. При этом пешеходов на проезжей части в зоне действия пешеходного перехода он не заметил. В момент, когда он заканчивал проезд дорожной разметки, он неожиданно увидел силуэт человека, который находился уже в непосредственной близости от передней левой части его автомобиля. Через мгновение на дорожной разметке «Зебра» он совершил наезд на пешехода-женщину, причинив ей телесные повреждения. О содеянном сожалел, раскаивался.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 30 октября 2019 года в 17 часов 15 минут она вышла с работы по адресу: ул. Дружбы, д.4, и подошла к расположенному напротив проходной нерегулируемому пешеходному переходу, чтобы перейти по нему дорогу на противоположную сторону. Было темное время суток, дорожное покрытие – мокрый асфальт, погода пасмурная, видимость составляла более 100 метров. Посмотрев по сторонам и не обнаружив опасности для движения, она стала пересекать проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу спокойным темпом шага, под прямым углом. Достигнув середины проезжей части, где имеется дорожная разметка, разделяющая полосы движения, она почувствовала удар в левую часть тела. От удара она упала на дорожное полотно, получив телесные повреждения. На назначении водителю ФИО1 наказания, связанного с лишением его права управления транспортными средствами, не настаивала, указав, что последний принес ей извинение в содеянном, принял добровольные меры к заглаживанию морального вреда, причиненного ей в результате наезда.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена также следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 10.12.2019 г. Адрес о нарушении ФИО1 п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3);

- рапортами сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО3 и ФИО4 от 30.10.2019 г. об имевшем место факте ДТП-наезде на пешехода в г. Пензе на ул. Дружбы, д. 4 (л.д.14, 25);

- справками по дорожно-транспортному происшествию от 30.10.2019 г. (л.д. 15, 35);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 30.10.2019 г., в соответствии с которыми наезд автомобиля марки Данные изъяты под управлением водителя ФИО1 на пешехода Потерпевший №1 произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на ул. Дружбы, д.4. Состояние дорожного покрытия – мокрый асфальт. Видимость с рабочего места водителя – более 150 м (л.д. 15, 16-19, 36);

-протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки Данные изъяты под управлением водителя ФИО1 от 30.10.2019 г., согласно которому после ДТП на автомобиле имеются внешние повреждения капота. Неисправностей рулевого управления, других агрегатов и механизмов автомобиля не установлено (л.д. 20);

- копией журнала регистрации КУСП, в котором за Номер от 30.10.2019 г. зарегистрирована информация о ДТП – наезд на пешехода в г. Пензе на ул. Дружбы, д. 4 (л.д. 28);

-копиями водительского удостоверения серии Данные изъяты от 20.02.2018 г., свидетельства о регистрации автомобиля марки «Данные изъяты от 07.04.2010 г., страхового полиса ОСАГО серии ХХХ Номер от 12.04.2019 г. на имя ФИО1 (л.д. 31, 33);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 4999 от 04.12.2019 г., согласно выводам которого выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде Данные изъяты, могли образоваться 30 октября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и его последующим падением на плоскость (дорожное покрытие). Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 7-9).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, а потому учитываются судьей в качестве доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 (ч.1) Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 14.1 Правил устанавливает обязанность водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Материалами дела и в судебном заседании достоверно установлено, что реальные технические действия водителя ФИО1 в указанной дорожной ситуации не соответствовали приведенным выше нормам и требованиям правил дорожного движения и состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенным 30 октября 2019 года наездом автомобиля марки Данные изъяты под его управлением на пешехода Потерпевший №1 и причинением средней тяжести вреда ее здоровью.

Полагаю доказанным, что ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, находясь на опасном участке дороги, требующем от него особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, а также с учетом дорожных и метеорологических условий, был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы убедиться в отсутствии на нем пешеходов, уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, имеющей преимущественное право движения. Однако таких мер ФИО1 необоснованно не принял и в силу допущенных им нарушений ПДД РФ выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО1 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Таким образом, в судебном заседании установлено совершение ФИО1 правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Определяя вид и размер наказания, учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, отношу признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие им мер к заглаживанию причиненного потерпевшей в результате правонарушения морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, по делу не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, мнения потерпевшей ФИО2 о мере наказания, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, прихожу к убеждению о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа в доход государства.

Вопрос о компенсации имущественного вреда судья, разъяснив потерпевшей положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Данные изъяты

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина