Решение № 2А-2114/2020 2А-2114/2020~М-1702/2020 М-1702/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-2114/2020

Дело № 2а-2114/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 24 по Ростовской области к Ковальская о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что Ковальская состоит на учете в Межрайонной ФИНС Росиси № 24 по Ростовской области по месту жительства. На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком Ковальская зарегистрированы следующие объекты налогообложения: земельные участки, объекты имущества.

Согласно ст. 4.3 Положения о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону, принятого решением городской Думы от 23.08.2005 г. № 38 о земельном налоге, налогоплательщики – физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Сумма налога к уплате за 2018 г. составляет 2 506 рублей.

Обязанность по уплате налога в установленный срок ответчиком не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени в размере 394 рубля 16 копеек.

Согласно п.1 ст.363, п.1 ст.397 НК РФ, уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог. Сумма налога к уплате за 2018 г. составляет 2 383 рубля.

Обязанность по уплате налога в установленный срок ответчиком не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени в размере 885 рублей 32 копейки.

В нарушение норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате сумм налога и пени.

Однако требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по налогам не погашена.

Административный истец просит суд взыскать с Ковальская , ИНН № недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 2383 рубля, пени в размере 885 рублей 32 копейки; недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 2506 рублей, пени в размере 394 рубля 16 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом по месту регистрации, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В данном случае, административный ответчик, отказавшись получать судебную повестку, несет риск ответственности неполучения корреспонденции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих административному ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает административного ответчика извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 397, 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что за Ковальская зарегистрированы следующие объекты налогообложения: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 450 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: р-н Староминский, в границах ЗАО «Рассвет», площадью 8444246 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, площадью 33 кв.м.

Таким образом, Ковальская является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, в связи с чем, налоговым органом был исчислен последней земельный налог за 2018 г. в размере 2506 рублей, налог на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 2383 рубля. Налоговым органом были направлены налоговые уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный законом срок земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2018 г. не были уплачены.

В связи с образовавшейся у Ковальская недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику были начислены пени: по земельному налогу за 2018 г. – 34 рубля 73 копейки, по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. – 33 рубля 02 копейки.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени, представленный налогоплательщиком, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

В соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленные в требовании сроки задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с Ковальская в пользу МИФНС № 24 по Ростовской области задолженности по налогам.

Определением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 2 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № 2а-2-1264/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ковальская в пользу МИФНС № 24 по Ростовской области задолженности по налогам.

Судом установлено, что до настоящего времени недоимка по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2018 г. не погашена.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, доказательства погашения недоимки по налогам суду не представила, в связи с чем, в административного ответчика подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за 2018 г. в размере 2506 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 2383 рубля.

Что касается требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени по земельному налогу в размере 885 рублей 32 копейки и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 394 рубля 16 копеек, то оно подлежит частичному удовлетворению.

Согласно расчету пени, представленного истцом, пени начислены на недоимки по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц, образовавшиеся как на недоимку за 2018 г., так и за предыдущие налоговые периоды, однако доказательства наличия не уплаченной административным ответчиком недоимки за предыдущие налоговые периоды и принудительного взыскания недоимки административным истцом не представлено, а потому подлежат взысканию пени, начисленные на недоимки по налогам за 2018 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 114 КАС РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. По основаниям ст. 113,114 КАС РФ суд взыскивает государственную пошлину в административного ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 286-291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 24 по Ростовской области к Ковальская о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить частично.

Взыскать с Ковальская недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 2383 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. 33 рубля 02 копейки; недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере 2506 рублей, пени по земельному налогу за 2018 г. в размере 34 рубля 73 копейки.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.