Решение № 12-208/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-208/2018

№ 12- 208/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2018 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, указывая, что согласно данному постановлению он ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 57 мин., управляя ТС Мазда 3 г.н. № в районе <адрес> превысил установленную скорость на 47 км.ч., вместе с тем, специальным техническим средством зафиксировано превышение скорости его ТС ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 34 мин. на 23 км.ч., что подвергает сомнению законность принятого постановления.

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствии должностного лица - ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель УМВД России по Брянской области ЦАФАП ФИО3 возражала об удовлетворении жалобы, указав на законность принятого постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км, но не более 60 км/час.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 57 мин. по адресу: <адрес>, являясь собственником транспортного средства - автомобиля марки Мазда 3 г.н. № в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положения ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, в подтверждение изложенных выше обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения приложены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств - прибора видеофиксации Стрелка, которым зафиксировано превышение скорости ТС Мазда г.н. № - ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 34 мин. Доказательств превышения скорости при изложенных в постановлении обстоятельствах – ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч.57 мин. материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.

Судья

Бежицкого районного суда Морозова Е.В.

г.Брянска