Определение № 2-1954/2016 2-199/2017 2-199/2017(2-1954/2016;)~М-1788/2016 М-1788/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1954/2016

№2-199


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 9 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Вырупаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации железнодорожного района городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... Данный объект недвижимости предоставлен ему на основании договора купли-продажи земельного участка на территории г. ... государственная собственность на который не разграничена ..., а также свидетельства о государственной регистрации права от ... ... На указанном земельном участке он приобрёл жилой дом, который также передавался ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, а также свидетельства о государственной регистрации права от ... Указанный дом, не соответствовал требованиям, предъявляемым к жилому помещению, был ветхим и его ремонт был нецелесообразен. В ... году истец построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества новый жилой дом. При строительстве он не получал необходимые разрешения, поскольку в Администрации Железнодорожного района г Читы ему было указано, что будет проще в дальнейшем узаконить жилой дом как самовольную постройку, поскольку земля принадлежит истцу на праве собственности. Возведенный истцом жилой дом обладает признаками самовольной постройки, поскольку не подлежит государственной регистрации. На основании изложенного истец просит признать право собственности ФИО1 на одноэтажный жилой дом ... года постройки, общей площадью ... м2., жилой площадью ... м2, расположенного по адресу: ...

Определением суда от 16 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа «Город Чита».

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились в судебные заседания, назначенные на 16 января 2017 года и 9 марта 2017 года, заявлений, ходатайств не направили.

Ответчик Администрация железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа «Город Чита», надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд представителей не направили, представлен отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец ФИО1, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Администрации железнодорожного района городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Настоящее определение подлежит отмене судом, его вынесшим, в случае предоставления истцом ФИО1 доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья В.В. Ковалевская