Решение № 2-1727/2019 2-1727/2019~М-1339/2019 М-1339/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1727/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 12 июля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727/2019 по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о государственной регистрации залога,

установил:

истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ответчику - ФИО1 с требованием о государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу ПАО Росбанк в отношении <адрес> по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11.08.2017 между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 100 000 руб. на погашение кредита, предоставленного заемщику публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору №1216 для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: <адрес>, Домодедово г., <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком заключен договор об ипотеке №372021-ДИ-2017. Согласно п. 2.8 на момент подписания договора об ипотеке квартира находится в залоге у первоначального залогодержателя по кредитному договору №1216, а заемщик подтверждает, что государственная регистрация ипотеки в пользу Банка будет осуществляться с одновременным прекращением вышеуказанной записи об ипотеке. Заемщик не исполнил своих обязательств по регистрации ипотеки в пользу Банка и уклоняется от совершения действий по государственной регистрации договора об ипотеке и выдаче банку закладной.

В судебном заседании представитель истца ПАО Росбанк исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица - ПАО Сбербанк России в суд не явился. Из представленных в материалы дела письменных возражений следует, что в настоящее время отсутствуют зарегистрированные обременения в пользу ПАО Сбербанк на спорную квартиру, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, в том числе повестка на судебное заседание, назначенное на 12.07.2019, возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ФИО1 в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2017 между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 100 000 руб. на погашение кредита, предоставленному заемщику ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, Домодедово г., <адрес>. ПАО Росбанк является правопреемником АО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору 2 является залог квартиры.

11.08.2017 между заемщиком и банком заключен договор об ипотеке № 372021-ДИ-2017, предметом которого является квартира (п. 2.1. договора об ипотеке).

Согласно п. 2.8 на момент подписания договора об ипотеке квартира находится в залоге у первоначального залогодержателя по кредитному договору 1, а заемщик подтверждает, что государственная регистрация ипотеки в пользу банка будет осуществляться с одновременным прекращением вышеуказанной записи об ипотеке.

В соответствии с кредитным договором 2 и п. 3.1.1. договора об ипотеке, заемщик обязан не позднее 30 календарных дней с даты предоставления кредита передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав согласованный с банком договор об ипотеке, составить и согласовать с банком закладную, передать ее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав вместе договором об ипотеке и иными документами, необходимыми для государственной регистрации залога недвижимого имущества и для погашения записи об ипотеке, обеспечивающей права банка по Кредитному договору 1; предпринять все необходимые меры и осуществить все необходимые действия для обеспечения одновременного погашения ипотеки по кредитному договору 1 и регистрации ипотеки на основании договора об ипотеке и выдачи органом, осуществляющий государственную регистрацию прав, банку закладной. Заемщик обязуется не совершать любых действий, которые могут послужить основанием для не возникновения залога в пользу банка.

В соответствии с условиями предоставления кредита по кредитному договору 2 кредит предоставляется заемщику путем зачисления всей суммы кредита не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания кредитного договора. 11.08.2017 все обязательства истца по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, на расчетный счет, открытый ответчиком в банке были перечислены денежные средства. Таким образом, а также с учетом позиции ПАО «Сбербанк», задолженность заемщика по кредитному договору 1 погашена, в связи с чем обязательство ответчика по возврату кредита по кредитному договору 1 прекращено.

Кредитный договор 2 действует до полного погашения суммы кредита и уплаты процентов по нему. По состоянию на 14.03.2019 размер задолженности по кредитному договору 2 составляет 2 016 207,22 руб.

Ответчик не исполнил своих обязательств по регистрации ипотеки в пользу банка.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим кодексом и другими законами.

В силу ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением основного обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке, заключенного в обеспечение возврата кредита или займа, предоставленных на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, и выдача закладной, если ее выдача предусмотрена данным договором об ипотеке, могут осуществляться одновременно с погашением ипотеки и аннулированием закладной, которая была выдана в обеспечение ранее предоставленных кредита или займа, при условии представления такой закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Заемщик нарушил свои обязательства, а именно не зарегистрировал ипотеку в пользу истца, уклоняется от совершения действий по государственной регистрации договора об ипотеке и выдаче Банку закладной. При этом, по состоянию на 05.07.2019 обременение по кредитному договору №1216 (ПАО Сбербанк) снято. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Не обращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Регистрационные действия с недвижимым имуществом носят заявительный характер, вместе с тем, одного заявления залогодержателя для регистрации договора залога недостаточно.

Из изложенных норм закона и условий кредитного договора 2 применительно к рассматриваемой ситуации следует, что при регистрации договора залога необходимо участие залогодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию залога (ипотеки) в пользу ПАО Росбанк на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Домодедово г., <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> сведений о залоге в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Домодедово г., <адрес> пользу ПАО Росбанк.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин