Постановление № 5-239/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 5-239/2017Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) - Административные правонарушения Дело № 5-239/2017 по делу об административном правонарушении г. Омск 19 октября 2017 года Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С., при секретаре Брух К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1 , <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, Согласно материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно бутылки водки «<данные изъяты>» стоимостью 347 рублей 08 копеек, без учета НДС. В судебном заседании ФИО1 с фактами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснив, что совершил хищение так как был пьян. Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: объяснениями самого лица привлекаемого к административной ответственности признавшего факт совершения правонарушения, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя потерпевшего К, объяснениями К и свидетеля Ш, справкой о стоимости похищенного товара, видеозаписью с камер наблюдения, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего постоянного места работы. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих применение административного ареста, как вида административного наказания, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, - Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 суток. Срок отбытия административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Постановление не вступило в законную силу. Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Кульков Вячеслав Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-239/2017 Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № 5-239/2017 Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 5-239/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 5-239/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 5-239/2017 Определение от 14 мая 2017 г. по делу № 5-239/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 5-239/2017 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |