Решение № 2А-156/2017 2А-156/2017~М-2168/2017 М-2168/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-156/2017

Дело № 2А-156/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Корежовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО2 об оспаривании постановлений и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлений №9200/17/35044-ИП от 25 июля 2017 года, №9198/17/35044-ИП, признании их ничтожными, взыскании компенсации морального вреда в размере двадцати тысяч рублей за нанесенный моральный вред грубыми нарушениями конституционных прав, свобод, и законных интересов, оставление семьи, имеющей ребенка-инвалида, без средств к существованию.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы искового заявления, пояснил, что в июне его дочь из личного кабинета портала госуслуг узнала, что с неё взысканы коммунальные платежи, 3 августа 2017 года он пришел к мировому судье и написал заявление об отмене судебного приказа, считает, что с этого момента судебный пристав должен был прекратить все действия по взысканию денежных средств, но за этот период у его супруги были произведены удержания с карточки, несмотря на то, что 14 августа 2017 года мировой судья отменила приказ, денежные средства своевременно не были возвращены, считает, что судебный пристав исполнитель грубейше нарушила его конституционные права, при поступлении судебного приказа не связалась с ним, как с лицом, с которого взысканы денежные средства, своевременно не отменила и не приостановила свои действия по взысканию, продолжали поступать сообщения, о том, что необходимо погасить долги, проигнорировала вынесенное мировым судьей решение об отмене судебного приказа, требует взыскать с виновного лица компенсацию морального вреда за причиненные нарушения прав и свобод, как гражданина РФ, просит учесть, что его семья относится к категории лиц, имеющих ребенка-инвалида.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что оснований для отмены постановления не имеется, при поступлении исполнительного документа возбудила исполнительное производство, звонить по телефону должникам в круг её обязанностей при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства не входит, после поступления информации, что судебный приказ оспаривается, вынесла постановление об отложении исполнительских действий, впоследствии исполнительное производство окончила, считает, что оснований для отмены вынесенных постановлений и взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Представитель заинтересованных лиц отдела судебных приставов по Нюксенскому и Тарногскому районам, территориального органа УФССП России по Вологодской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила производство прекратить, поскольку на настоящий момент отсутствует предмет спора, считала, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агроремтехснаб», выступающего взыскателем по исполнительному производству, ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, в представленном отзыве указала, что мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженности по услуге за сбор, транспортирование и размещение твердых бытовых отходов, приказ направлен для принудительного исполнения, 3 августа 2017 года поступила повестка о рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа, 4 августа 2017 года направили уведомление о приостановлении исполнительских действий, 14 августа 2017 года приказ отменен, ФИО8 для проведения перерасчета предложено предоставить документы для заключения договора, документы о предоставлении льгот, проживании или не проживании членов семьи в жилом помещении.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия, требования поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судом установлено, что 16 июня 2017 года мировому судье Вологодской области по судебному участку №53 от ООО «Агроремтехснаб» поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «Агроремтехснаб» задолженности по оплате услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов за период с 1 ноября 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 7129 рублей 74 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №53 ФИО9, исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, 21 июня 2017 года вынесла судебный приказ №2-406/2017 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «Агроремтехснаб» задолженности по оплате услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов за период с 1 ноября 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 7129 рублей 74 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, всего 7329 рублей74 копейки. Должнику разъяснено право в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа представить возражения относительно его исполнения мировому судье, вынесшему судебный приказ.

Копии судебных приказов, направленных в адрес должников, возвратились обратно мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.

Судебный приказ вступил в законную силу 11 июля 2017 года.

19 июля 2017 года взыскатель ООО «Агроремтехснаб» в лице директора ФИО10 обратился с заявлением о принудительном исполнении судебного приказа, выданного мировым судьёй Вологодской области по судебному участку №53 №2-406/2017 от 21 июня 2017 года о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженности по оплате услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов в размере 7129 рублей 74 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании вышеназванного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 25 июля 2017 года возбуждено четыре исполнительных производства о взыскании в пользу ООО «Агроремтехснаб» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в размере 7329 рублей 74 копейки в солидарном порядке №9197/17/35044-ИП с должника ФИО1, №9198/17/35044-ИП с должника ФИО5, №9197/17/35044-ИП с должника ФИО6, №9197/17/35044-ИП с должника ФИО7.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что судебный приказ соответствовал требованиям предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления к исполнению не истек, оснований для отказа в принятии исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Копию судебного приказа ФИО1 получил 3 августа 2017 года, в этот же день написал возражения, просил восстановить пропущенный срок на подачу возражений, приказ отменить. С ходатайством о приостановлении исполнительного производства по исполнению судебного приказа не обращался.

Согласно ст. 81 закона «Об исполнительном производстве» сдобный пристав имеет право выносить постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направляет в банк или иную кредитную организацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 4 августа 2017 года по исполнительному производству №9198/17/35044-ИП в отношении должника ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 7329 рублей 74 копейки. Каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

7 августа 2017 года после получения информации о поступлении от должника ФИО1 заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО2 по собственной инициативе вынесены четыре постановления об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 7 августа 2017 года по 21 августа 2017 года по исполнительным производствам № 9197/17/35044-ИП в отношении должника ФИО1, №9198/17/35044-ИП в отношении должника ФИО5, №9197/17/35044-ИП в отношении должника ФИО6, №9197/17/35044-ИП в отношении должника ФИО5.

Определением мирового судьи по судебному участку №53 от 14 августа 2017 года судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства. Определение не обжаловано, вступило в силу 30 августа 2017 года.

30 августа 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительные производства в отношении солидарных должников ФИО1, ФИО6, ФИО7, отменила меры принудительного исполнения, а также установленные для должников ограничения. 31 августа 2017 года вынесла постановления о распределении денежных средств, в котором возвратила должнику ФИО5 денежные средства в размере 4720 рублей 46 копеек (0,01+3282, 13+265,82 +172,5 + 1000). В этот же день судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство в отношении ФИО5

Административный истец ФИО1 требует отменить постановления, вынесенные по исполнительным производствам, мотивируя тем, что судебный пристав при получении судебного приказа не связалась с должниками, не прореагировала на то, что он обжаловал судебный приказ, не приняла во внимание, что мировой судья 14 августа 2017 года отменила судебный приказ о взыскании, своевременно не возвратила денежные средства на счет супруги.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и свободы, созданы препятствия для к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Проанализировав собранные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что права и интересы ФИО1 каким-либо образом нарушены не были. Судебный пристав –исполнитель ФИО2, производила свои действия, направленные на принудительное исполнение исполнительского документа, в рамках закона «Об исполнительном производстве», каких-либо нарушений, затрагивающих права и законные интересы административного истца ФИО1, ею допущено не было. Кроме того, 30 августа 2017 года исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с тем, что исполнительный документ возвращен по требования суда, выдавшего исполнительный документ.

Доводы административного истца ФИО8 о том, что судебный пристав исполнитель должен был прекратить все действия, после того, как ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа, суд находит несостоятельными.

Таким образом, принимая во внимание, что каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено, права и свободы заявителя не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Также суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда за действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа, поскольку какие-либо нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют, права и законные интересы истца ФИО1 не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО2 об оспаривании постановлений и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.В. Согрина