Решение № 2-171/2017 2-171/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-171/2017

Дело № 2- 171/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Скачковой Л. В.,

при секретаре Крутик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Росбанк, (далее ПАО РОСБАНК) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» ( с 25.01. 2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> под 17,40 % годовых, со сроком возврата 22.07. 2016г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика ФИО1 За время действия кредитного договора, заёмщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес заёмщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени. За период с 22.03. 2016г. по 17. 05. 2017г. сумма задолженности по кредитному договору составила: <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по условиям Кредитного договора, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с дальностью расстояния, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении деда в её отсутствие, указав, что долг по кредиту ею был погашен в июле 2016г. полностью. Откуда появилась задолженность, не знает. В связи с переездом, квитанции не сохранились. Обязалась в течение месяца выехать в г. Уссурийск, в РОСБАНК, чтобы разобраться с выявленным долгом.

Ответчик ФИО2 также обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с иском не согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор является самостоятельной разновидностью договора займа. Это обстоятельство дает возможность в субсидиарном порядке применять его для регулирования правила о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму с процентами. По своей юридической природе Кредитный договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним. Он вступает в силу в момент достижения сторонами соответствующего соглашения, до реальной передачи денег заемщику. Вознаграждение кредитору определяется в виде процентов, начисленных на сумму кредита за все время его фактического использования, размер таких процентов определяется договором, а при отсутствии в нем специальных указаний – по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 1 ст. 322, п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях:- сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка 17,40 % годовых, срок возврата кредита 22.07. 2016г. (л.д. 16-20).

Кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на банковский специальный счет имя ФИО1 22.07. 2013г. по её заявке от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25-26).

Сумма и срок погашения платежей по кредиту. указаны в графике платежей (л. д. 21). Согласно ст. 6 Кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. с поручителем ФИО2, который обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком (л.д. 22-24).

Условия Кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством, статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской системе»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Из консенсуальности кредитного договора следует его двусторонний характер: создание прав и обязанностей, как для заемщика, так и для кредитора и, соответственно, встречная направленность и противоположность таких прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, истец предоставил ответчику кредит, свои обязательства по договору выполнил. Однако, получив кредит, ответчик нарушил условия заключенного с истцом договора, поскольку допускал нарушение графика погашения кредита. Условия возврата суммы кредита и процентов по нему установлены ст. 5 и ст. 6 Кредитного договора и предусмотрены законодательством Российской Федерации. Поскольку кредитные отношения распространяются на положения о договоре займа, последствия нарушения заемщиком займа по частям (в рассрочку) установлены ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по состоянию на 17.05.2017г., задолженность ФИО1 по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>. (л.д.8-10). Суд находит обоснованными требования истца в части взыскания причитающихся процентов, которые соответствуют предоставленному расчету (л.д. 9-10).

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по условиям заключенного с истцом Кредитного договора. Получив от истца денежные средства в сумме <данные изъяты>., уклонялась от их возврата и выплаты процентов в установленные сроки.

Истец направлял в адрес ответчика ФИО1 официальные требования от 22.07. 2016г. и от 23.09. 2016г. о возврате кредита и погашении долга с расчетом задолженности от (л. д. 28 – 30,31- 33), однако задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиками не погашена.

Истец полностью обосновал свои исковые требования, представил суду необходимые доказательства иска, на основании чего суд считает, что они должны быть удовлетворены в полном объеме.

Доказательств того, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору была погашена в установленные сроки, суду не представлено. Таким образом, сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах оплаченная истцом госпошлина в силу требований ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в полном размере.

Истцом оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями (л. д. 3-4), следовательно, возврат госпошлины надлежит взыскать с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 361- 363, 809- 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Мотивированное решение вынесено и оглашено 31.07. 2017г.

Судья Л. В. Скачкова