Определение № 2-1041/2017 2-1041/2017(2-11708/2016;)~М-12072/2016 2-11708/2016 М-12072/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1041/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Чиновой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело иску <ФИО>1 к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Иск подан по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что юридическим адресом ответчика является адрес: <...>. Филиала в г. Екатеринбурге не имеется.

Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-I от 07.02.1992, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

На основании изложенного, рассмотрен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в соответствии с требованиями ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о передаче гражданского дела по подсудности в Городской суд <адрес> по месту жительства истца.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости направления указанного гражданского дела по подсудности.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что данное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение по месту нахождения истца – Городской суд <адрес> Свердловской области по месту жительства истца.

Руководствуясь статьями 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску <ФИО>1 к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа передать на рассмотрение по подсудности в Городской суд <адрес> Свердловской области (<адрес>, Белинского, 27).

На определение суда о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Копия верна:

Судья Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи А.В. Субботина