Решение № 2А-1324/2018 2А-1324/2018~М-1449/2018 М-1449/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-1324/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Базитовой А.А,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2

рассмотрев административное исковое заявление ФИО3 <данные изъяты> к отделу судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, Управлению ФССП по Амурской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований, указав следующее.

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключённое между административным истцом и администрацией г. Тында, по условиям которого ФИО4 отказалась от исковых требований к администрации г. Тында, а администрация г. Тында обязалась предоставить административному истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес><адрес>, признанному непригодным для проживания, в течение шести месяцев с момента утверждения мирового соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с длительным неисполнением условий мирового соглашения, административным истцом был получен исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Административный истец указывает на длительное бездействие административного ответчика в рамках возбужденного исполнительного производства, не смотря на имеющиеся меры административного, уголовного воздействия на должника.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указал, что судебным – приставом исполнителем принимаются все установленные законодательством об исполнительном производстве меры направленные на создание условий для принудительного исполнения. Указала на пропуск административным истцом установленного пунктом 3 статьи 219 КАС РФ срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава и исполнителя.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Амурской области, а также иные заинтересованное лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились, при таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие) должностного лица не может быть признано незаконным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав –исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного заседания установлено, и следует из материалов дела, что, на принудительном исполнении в ОСП по Тындинскому району находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тындинским районным судом Амурской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать администрацию города Тында предоставить ФИО4, ФИО5, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>, признанному непригодным для проживания.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ ЕГРИП (МВВ), к оператору связи, ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, в кредитные учреждения, в Росреестр РФ, Гостехнадзор;

вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

ДД.ММ.ГГГГ вручено требование должнику – организации предоставить документы подтверждающие исполнения требования исполнительного документа;

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления жилых помещений, возможных для предоставления по исполнительным документам взыскателям, было вручено требование о проведении должником – организацией проверки муниципального жилья. После чего, от должника организации поступили документы, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Также судебным приставом исполнителем проводились иные действия направленные на своевременное исполнения судебного акта.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебных постановлений.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

Доводы административного истца о не привлечении судебным приставом исполнителем заинтересованных лиц администрации г. Тында к административной и (или) иной предусмотренной законодательством ответственности за не своевременное исполнение требований указанных в исполнительном документе не могут служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, при указанных обстоятельствах.

Иных доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено.

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не законными у суда не имеется.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителей ОСП по Тындинскому району в рамках возбужденного исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 <данные изъяты> к отделу судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, Управлению ФССП по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объёме.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.