Решение № 2-1726/2018 2-1726/2018~М-1331/2018 М-1331/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1726/2018

Дело № 2-1726/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оксамита ФИО9 к директору филиала Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова в <...> лицо: филиал Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова в г. Севастополе о признании недействительными результатов государственной итоговой аттестации, результатов апелляционной комиссии, отмены приказа, обязания восстановить на четвертом курсе обучения, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к директору филиала Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова в <...> лицо: филиал Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова в г. Севастополе о признании недействительными результатов государственной итоговой аттестации, результатов апелляционной комиссии, отмены приказа, обязания восстановить на четвертом курсе очной формы обучения факультета экономики и управления, взыскании денежных средств в размере 133956 руб.

Свои требования обосновал тем, что в период с 01.09.2014 по 04.06.2018 обучался на факультете экономике и управления филиала Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова в г. Севастополе по направлению 38.03.04 «Государственное и муниципальное управление». Однако, приказом директора филиала МГУ им.М.В. Ломоносова в г.Севастополь от 04.06.2018 был отчислен из числа студентов как выполнивший учебный план, но не защитивший выпускную квалификационную работу. Указал, что основанием для отчисления послужило неудовлетворительная оценка выпускной квалификационной работы в ходе защиты и результат заседания апелляционной комиссии. Просит признать недействительными результат государственной итоговой аттестации, результат апелляционной комиссии, отменить приказ об отчислении, обязать восстановить на четвертом курсе очной формы обучения факультета экономики и управления, взыскать упущенный заработок за 12 месяцев в размере 133956 руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что иск заявлен к директору учреждения, поскольку он является должностным лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за учебным процессом, приказ об отчислении издан директором.

Представитель ответчика и представитель третьего лица возражала против удовлетворения требований, просила отказать в удовлетворении иска как необоснованного, указала, что директор филиала является ненадлежащим ответчиком по делу. Как представитель 3-го лица, пояснила, что истец не был лишен проведения повторной государственной итоговой аттестации. Представила возражения относительно доводов искового заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что истец проходил обучение на факультете экономики и управления филиала Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова в г. Севастополе по очной форме обучения на бюджетной основе по направлению 38.03.04 «Государственное и муниципальное управление», что подтверждается приказом №3479ас от 07.11.2014 о зачислении в число студентов МГУ имени М.В. Ломоносова за подписью ректора МГУ академика РАН В.А. Садовничего.

Из представленной в деле выписки из приказа №39-у от 13.02.2018 «Об утверждении тем выпускной квалификационной работы» усматривается, что ФИО1 утверждена тема выпускной квалификационной работы « Основы деятельности законодательного органа в системе власти в Российской империи и Российской Федерации»

Согласно представленного отзыва научного руководителя ФИО2 работа студента ФИО1 выполнена в соответствии с требованиями, предъявляемым к такого рода работам, рекомендована к защите и заслуживает положительной оценки.

Рецензент ФИО3 в своем отзыве от 22.05.2018 на указанную работу ФИО1 указал, что работа имеет явные недостатки и на защите заслуживает удовлетворительной оценки.

Согласно приказу №93-у от 04.06.2018 г. Директора филиала МГУ в г. Севастополе ФИО4, ФИО1 отчислен из числа студентов четвертого курса бюджетной формы обучения факультета экономики и управления отделения «Управление» филиала МГУ им. М.В. Ломоносова в г. Севастополе как не защитившего выпускную квалификационную работу. Подписывая приказ об отчислении истца, директор филиала действовал от имени МГУ в лице филиала, представляя его интересы.

Согласно требований искового заявления, ответчиком по настоящему гражданскому делу является директор филиала Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова в г. Севастополе.

В силу ст.26 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Управление образовательной организацией осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации

Согласно ч.4 ст.27 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» структурные подразделения образовательной организации, в том числе филиалы и представительства, не являются юридическими лицами и действуют на основании устава образовательной организации и положения о соответствующем структурном подразделении, утвержденного в порядке, установленном уставом образовательной организации. Осуществление образовательной деятельности в представительстве образовательной организации запрещается.

Согласно п.2.3 Положения о филиале Московского государственного университета им.М.В. Ломоносова в г.Севастополе (далее – Положение) филиал обязан соблюдать законодательные акты РФ по вопросам образования, научной и другой деятельности, определять содержание образования с учетом образовательных стандартов, обеспечивать выполнение образовательных стандартов и др.

В силу п. 4.1. Положения непосредственное управление Филиалом осуществляет директор, назначаемы директором ректора МГУ.

п.4.4 установлено, что директор филиала действует от имени филиала, представляет его интересы во всех организациях, распоряжается имуществом и средствами в пределах своей компетенции.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации урегулирован Положением об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений РФ, утвержденным Приказом Минобразования РФ от 25.03.2003 N 1155.

Названным Положением предусмотрено, что защита выпускной квалификационной работы (за исключением работ по закрытой тематике) проводится на открытом заседании экзаменационной комиссии с участием не менее двух третей ее состава. Результаты любого из видов аттестационных испытаний, включенных в итоговую государственную аттестацию, определяются оценками "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно" и объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседаний экзаменационных комиссий. К защите выпускной квалификационной работы допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлениям подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной высшим учебным заведением в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и успешно прошедшее все другие виды итоговых аттестационных испытаний (п. 15).

Согласно п. 16 Положения решения государственной аттестационной и экзаменационных комиссий принимаются на закрытых заседаниях простым большинством голосов членов комиссий, участвующих в заседании, при обязательном присутствии председателя комиссии или его заместителя. При равном числе голосов председатель комиссии (или заменяющий его заместитель председателя комиссии) обладает правом решающего голоса.

Все решения государственной аттестационной и экзаменационных комиссий оформляются протоколами.

Лицам, завершившим освоение основной образовательной программы и не подтвердившим соответствие подготовки требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования при прохождении одного или нескольких итоговых аттестационных испытаний, при восстановлении в вузе назначаются повторные итоговые аттестационные испытания в порядке, определяемом высшим учебным заведением (п. 17).

Судом неоднократно выяснялось у истца, какие его права и законные интересы нарушены директором филиала, о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, о надлежащем ответчике по делу – юридическом лице – филиале МГУ при наличии соответствующих полномочий; аналогичные пояснения даны представителем ответчика и 3-го лица в судебном заседании. Истец настаивал на том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку истец настаивал на том, что директор филиала является надлежащим ответчиком по делу, суд без согласия истца не имел право по собственной инициативе привлечь в дело надлежащего ответчика, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку иск в данном случае должен был быть предъявлен к юридическому лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 55-57, 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Оксамита ФИО10 к директору филиала Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова в <...> лицо: филиал Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова в г. Севастополе о признании недействительными результатов государственной итоговой аттестации, результатов апелляционной комиссии, отмены приказа, обязания восстановить на четвертом курсе обучения, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения суда изготовлен 17 сентября 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина