Решение № 2-3043/2025 2-3043/2025~М-2386/2025 М-2386/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3043/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Шумаковой Д.Д., с участием представителя ответчика, действующего на основании ордера ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску прокурора ЗАТО <адрес> в защиту интересов ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО <адрес> обратился в защиту интересов ФИО3, в котором просил суд взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ****год по день уплаты этих средств кредитору ФИО6

В обоснование заявленных исковых требований прокурором ЗАТО <адрес> указано, что ****год ФИО3 находясь на территории <адрес>, ошибочно, буду введённой в заблуждении, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перевела на расчётный счёт № денежные средства в сумме <...> руб.

Из материалов уголовного дела № следует, что ****год неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте с целью хищения денежных средств путём обмана позволило ФИО3 и сообщило последней заведомо ложные сведения, в силу которых последней необходимо перечислить принадлежащее ей денежные средства на расчётный счёт №.

Из протокола допроса потерпевшей следует, что ****год ФИО3 перечислила на расчётный счёт №, открытый на имя ФИО4, денежные средства в размере <...> руб.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО3 осуществила перевод денежных средств на сумму <...> руб. На расчётный счёт ответчика. В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО МУ МВД России по ЗАТО <адрес>.

Учитывая изложенное, денежные средства ФИО3 в размере <...> руб., перечисленные на расчётный счёт, владельцем которого является ФИО4, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Судом в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Банк ВТБ (ПАО).

Материальный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не сообщила.

Процессуальный истец Прокурор ЗАТО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании ордера № от ****год судебном заседании исковые требования прокурора ЗАТО <адрес> в интересах ФИО3 не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать полностью по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В письменных возражениях указано, что согласно протоколу допроса истца от ****год, истцу в сети интернет попалась реклама о дополнительном заработке, которой истец заинтересовалась и добровольно зарегистрировалась на сайте - на каком не помнит, при этом, при регистрации указала свой номер телефона. Кроме того, в своих пояснениях истец неоднократно указывала, что изначальная ее цель взаимодействия с неустановленными лицами была - получение дополнительного заработка (прибыли) и согласно материалам уголовного дела, именно истец сама производила все манипуляции в приложении крипто биржи на протяжении с ****год - ****год Между тем, перевод истцом денежных средств в адрес ответчика, на общую сумму <...> руб. - это переводы за покупку у него криптовалюты, а именно USDT. Покупала криптовалюту лично истец со своего крипто кошелька - данный кошелек прошел веритификацию, к нему привязан телефон и электронная почта истицы - она данные обстоятельства не отрицает, а наоборот подтверждает. ФИО3, в соответствии с Федеральным Законом от ****год № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» инвестировала в цифровые активы путем их приобретения на криптобирже НТХ (деятельность которой на территории РФ не запрещена). В Российской Федерации цифровые активы признаны имуществом. Приобретал она стейблкоин <...>). ФИО5 <...> - это криптовалютный токен, курс которых привязан к доллару США. <...>) крупнейший и самый популярный стейблкоин в криптовалютном пространстве. В основном используются трейдерами (торговцы на криптовалютной бирже, действующие по собственной инициативе и стремящиеся извлечь прибыль непосредственно из процесса торговли) для приобретения других криптовалютных токентов. На основании вышеизложенного, ФИО3 является законным участником оборота цифровой валюты в соответствии с Федеральным законом от ****год № 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и законные основания для получения денежных средств от истицы за проданную криптовалюту, у ответчика имелись, указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра интернет-сайта.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщили.

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца, ответчика, третьего лица суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии статьей 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 данного кодекса (пункт 1).

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила главы 58 указанного кодекса не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в данном пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из приведенных норм права в их совокупности, подлежащих применению к обстоятельствам данного дела, следует, что сделка купли-продажи имеет место при наличии согласованной воли сторон по всем ее существенным условиям, она является исполненной продавцом в момент передачи товара покупателю или управомоченному последним на это лицом.

Как установлено судом, что постановлением старшего следователя СО МУ МВД России по ЗАТО <адрес> от ****год в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления следует, что ****год, более точное время не установлено, не уставленное лицо, находясь в неустановленном месте, в мессенджере «WhatsApp» позвонила ФИО3 и, представившись трейдоровым специалистом, сообщило последней заведомо ложную информацию о том, что путем инвестирования на инвестиционных фондах она сможет получить прибыль, для чего ей необходимо перевести свои денежные средства через приложение «НТХ» для последующего конвертирования и в зачисления на валютный счет. ФИО3, будучи введенной в заблуждение, действуя по указанию неустановленного лица, находясь на территории <адрес>, в период времени с ****год по ****год, через мобильное приложение ПАО «ВТБ», установленном на ее мобильном телефоне, перевела на номера счетов неустановленных лиц денежные средства в размере <...> руб. Таким образом, неустановленное лицо умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащее ФИО3 денежные средства в сумме <...> руб., в результате чего последней причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя старшего следователя СО МУ МВД России по ЗАТО <адрес> от ****год ФИО3 была признана потерпевшим по уголовному делу N. №.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО3 от ****год следует, что в начале мая 2024, в интернете истцу попалась реклама о дополнительном заработке в ПАО Сбербанк. Данная реклама заинтересовала истца и она зарегистрировалась на какой-то сайте, она указала номер телефона, на каком именно сайте не может сказать, поскольку не помнит. ****год истцу в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок с абонентского номера +<...> Истец ответила на звонок, с ней заговорил мужчина, который представился ей ФИО2, трейдеровым специалистом. В ходе разговора он предложил истцу принять участие в инвестициях через определенную платформу, с помощью которой возможны, переводить денежные средства в доллары и участвовать в покупке акций иностранных компаний, мотивируя это безопасностью и получением хорошей прибылью. Истец зарегистрировалась в данном приложении и у нее появился личный кабинет.

В ходе рассмотрения гражданского дела факт продажи ФИО8 криптовалюты представителем ответчика не оспаривался.

Федеральный закон от ****год N 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам (часть 3 статьи 1).

Под организацией выпуска в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение выпуска цифровой валюты, с использованием доменных имен и сетевых адресов, находящихся в ФИО1 национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на территории Российской Федерации, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14).

Выпуск цифровой валюты в Российской Федерации - это действия с использованием объектов ФИО1 информационной инфраструктуры и (или) пользовательского оборудования, размещенного на территории Российской Федерации, направленные на предоставление возможностей использования цифровой валюты третьими лицами (часть 2 статьи 14).

Организация выпуска и (или) выпуск, организация обращения цифровой валюты в Российской Федерации регулируются в соответствии с федеральными законами (часть 4 статьи 14).

Юридические лица, личным законом которых является ФИО1 право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории Российской Федерации, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (часть 5 статьи 14).

Требования лиц, указанных в части 5 данной статьи, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 6 статьи 14).

В Российской Федерации запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (часть 7 статьи 14).

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно статье 141.1 Гражданского кодекса Российской Федерации цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе, передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.

Если иное не предусмотрено законом, обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом. В случаях и по основаниям, которые предусмотрены законом, обладателем цифрового права признается иное лицо.

Переход цифрового права на основании сделки не требует согласия лица, обязанного по такому цифровому праву.

Криптовалюты представляют собой децентрализованные виртуальные валюты, основанные на математических алгоритмах и защищенные методами криптографии, работающие в децентрализованной платежной системе.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ****год № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей РФ, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Статьей 10 названного Федерального закона предусмотрено, что сделки купли-продажи цифровых финансовых активов, иные сделки, связанные с цифровыми финансовыми активами, включая обмен цифровых финансовых активов одного вида на цифровые финансовые активы другого вида либо на цифровые права, предусмотренные законом, в том числе, сделки с цифровыми финансовыми активами, выпущенными в информационных системах, организованных в соответствии с иностранным правом, а также сделки с цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, совершаются через оператора обмена цифровых финансовых активов, который обеспечивает заключение сделок с цифровыми финансовыми активами путем сбора и сопоставления разнонаправленных заявок на совершение таких сделок либо путем участия за свой счет в сделке с цифровыми финансовыми активами в качестве стороны такой сделки в интересах третьих лиц.

Оператором обмена цифровых финансовых активов могут быть кредитные организации, организаторы торговли, а также иные юридические лица, соответствующие требованиям настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России, которые включены Банком России на основании их ходатайства в установленном им порядке в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов. Оператор обмена цифровых финансовых активов вправе осуществлять свою деятельность с момента включения в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов, который ведется Банком России в установленном им порядке. Реестр операторов обмена цифровых финансовых активов размещается на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Цифровая валюта, не являясь в соответствии с законодательством денежной единицей Российской Федерации, иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, имеет стоимостное выражение, находится в свободном гражданском обороте, может быть принята в качестве средства платежа, согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относится как иное имущество к объекту гражданских прав.

Таким образом, совершение сделок с криптовалютой не противоречит действующему законодательству.

Из представленного ответа Банка ВТБ (ПАО) от ****год следует, что на банковская карта № принадлежит ФИО4.

Как следует из Выписки по счету № открытого на имя ФИО4, ****год ФИО3 перевела ФИО4 денежные средства в размере <...> руб.

Согласно представленному в материалы дела представителем ответчика протоколу осмотра доказательств от ****год, составленному ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 Иркутского нотариального округа <адрес> установлено, что осмотр осуществлялся в помещении нотариальной конторы ФИО10 при помощи Интернет-провайдера ООО «Связьтранзит». Скомпьютера, установленного в помещении нотариуса Иркутского нотариального округа Иркутской ФИО10, через браузер Яндекс переход на страницу интернет-сайта, размещенную по адресу: https://www.htx.com. Перед нами сайт "НТХ Ведущая криптовалютная биржа для <...>+ альткоинов". По кнопке "ВОЙТИ", расположенной в панели инструментов сайта в правом верхнем углу, введя логин и пароль переходим в аккаунт "№ UID №" (Приложение №).

По кнопке "Купить криптовалюту", расположенной в панели инструментов, переходим во вкладку "P2P", выбираем функционал "Стандартный". По кнопке "Ордера", расположенной под панелью инструментов справа, переходим во вкладку "Купить криптовалюту", выбираем функционал "Купить" (Приложение №).

В открывшемся окне для осмотра необходимой информации устанавливаем критерии для поиска - "время ордера: №". По кнопке "Поиск" осуществляем отбор информации. В окне с результатом поиска необходимо осмотреть операцию, имеющую ID ордера: 1№, направление: продать, время: №, общая стоимость: <...> RUB, цена: <...> RUB, объем/комиссия: <...><...> контрагент/платежный способ: <...>, статус получения: завершено.

Кликая "мышью" на указанную операцию, переходим на страницу с информацией об операции.

Далее наведя курсором «мыши» на «Расширинная Верификация» видим следующую информацию.

Уводим Курсор от «Расширинная Верификация» и осматриваем переписку под ней: Ник «V» приложен скан квитанции. Загружаем документ.

Сообщение от «V»: Я оплатил.

Ответ: «Хорошо, нажмите, что оплатили» Статус «Прочтено»

<...> (настоящее имя *** ФИО3) отмечен для оплаты, а способ оплаты ВТБ. Пожалуйста, проверьте его время и передайте покупателю как можно скорее. Обратите внимание: прежде чем продолжить, обязательно войдите в свою учетную запись, чтобы подтвердить платеж, в противном случае это может привести в потере вашего имущества. №

Вы уже нажали, чтобы выдать <...>, он получить ваш <...>.

Сообщение: «<...> отпустил, хорошего дня!» Статус «Прочитано».

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Таким образом, в силу указанной нормы права, третье лицо должно было получить согласие должника на такое исполнение, которое на основании положения пункта 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть совершено устно, в том числе посредством конклюдентных действий.

В силу пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правового анализа указанных выше норм права следует, что гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные правила вытекают из общих начал гражданского законодательства и являются частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских обязанностей участники гражданским правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО4 факт перевода спорных денежных средств воспринят в качестве платы за продажу криптовалюты и денежные средства перечислены приобретателем. Учитывая то, что правовые основания для получения денежных средств у ФИО4 имелись, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий ФИО4 по продаже криптовалюты неправомерными в материалах дела не содержится, а перевод денежных средств ФИО3 по действительной сделки в качестве платы за приобретаемую у него криптовалюту не является приобретение имущества без установленных сделкой оснований. ФИО3 перечислила ФИО4 денежные средства в размере <...> руб. не без оснований, а в связи с добровольным желанием вложить свои денежные средства в оборот криптовалюты с целью получения прибыли, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований прокурора ЗАТО <адрес> в защиту интересов ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

При этом объективных данных, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчика по отношению к истцу в результате совершения сделки им по продаже криптовалюты, не имеется.

Из представленных стороной истца доказательств, в частности, копий материалов уголовного дела следует, что денежные средства ФИО3 похищены неустановленными лицами. Данных о причастности ФИО4 к указанным неправомерным действиями на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не имеется.

Истец не лишен права при установлении преступного умысла каких-либо лиц в ходе расследования уголовного дела требовать возмещения ущерба, причиненного ему действиями таких лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурору ЗАТО <адрес> в защиту интересов ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Иванова

Решение суда в мотивированном виде составлено ****год.