Решение № 2-7555/2025 2-7555/2025~М-6149/2025 М-6149/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-7555/2025

Дело № 2-7555/2025 УИД 53RS0022-01-2025-012742-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием истца ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № №,

установил:

акционерное общество "ТБанк" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № в сумме 78 588 руб. 16 коп., из которых: 75 675 руб. 22 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 2 902 руб. 64 коп. – просроченные проценты; 10 руб. 30 коп. – штрафные проценты за неуплаченный в срок суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.

В обоснование требований указано, что 18 июня 2024 года между Банком и ФИО3 заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности до 1 000 000 руб. с максимальной процентной ставкой 59,9% годовых. ФИО3 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Определением судьи от 05 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, представила заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), ответчику разъяснены и понятны.

Согласно статье 9 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 39 ГПК РФ закреплено право ответчика признать иск.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В соответствии со статей 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

Таким образом, условием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований в связи с признанием ответчиком иска является наличие выраженного в определенной процессуальной форме заявления ответчика о признании иска, разъяснение ответчику последствий данного действия и принятия судом признания ответчиком иска.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска, предусмотренные положениями статьи 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Ответчиком исковые требования были признаны в полном объеме, в связи с чем истцу подлежит возврату 70 % уплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 2 800 руб. (4 000 руб. х 70 %).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб. (4 000 руб. х 30%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества "ТБанк" к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № №, заключенному 18 июня 2024 года с ФИО2 ФИО11, в размере 78 588 руб. 16 коп., из которых: 75 675 руб. 22 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 2 902 руб. 64 коп. – просроченные проценты; 10 руб. 30 коп. – штрафные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб.

Возвратить акционерному обществу "ТБанк" уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 20 октября 2025 года № 3332 в сумме 2 800 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.