Решение № 2А-375/2021 2А-375/2021~М-403/2021 М-403/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-375/2021

Дело № 2а-375/2021

11RS0009-01-2021-000784-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

с участием административного истца ФИО2,

административного соответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в г. Емве Республики Коми 18 июня 2021 года административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным постановления от 29 апреля 2021 года о наложении взыскания в виде выговора и его отмене,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что постановлением от 29 апреля 2021 года, вынесенным начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИЦ-1) ФИО3, незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка с наложением взыскания в виде выговора. ФИО2 находился днем на спальном месте в период нахождения на больничном. Приказом Минюста России от 29 декабря 2016 года № 329 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – ПВР) не запрещено нахождение на спальном месте. При вынесении оспариваемого постановления административным ответчиком взыскание несоразмерно содеянному.

Определением суда от 03 июня 2021 года в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал, дополнив, что действительно находился в обеденное время на спальном месте. Днем почувствовал боль в спине, разделся, после чего просто лежал, при этом не спал. Спать было невозможно, поскольку рядом с кроватью громко общались другие осужденные. ФИО2 указал, что распорядком дня не регламентировано, чем запрещено и не запрещено заниматься в обеденное время, помимо приема пищи.

Административный соответчик ФИО3 полагал наложение взыскания законным, поскольку, несмотря на то, что ПВР не установлен запрет находиться на спальном месте вне отведенное для сна время, ФИО2 нарушил распорядок дня, так как спал в обеденное время. Нахождение на больничном без установленного постельного режима не дает осужденному право спать в любое удобное ему время. При этом административный истец не обращался за медицинской помощью в связи с обострением, связанным с болями в спине.

Административный ответчик своего представителя в суд не направил. В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 с административным иском не согласилась, поскольку порядок рассмотрения материала о совершенном осужденным нарушении не нарушен. ФИО2 в обеденное время должен был дождаться наступления личного времени, при этом мог находиться в своей комнате или принимать пищу, но не находиться на спальном месте, тем более, спать. Кроме того, ФИО2 нарушил ПВР, поскольку находясь на своей кровати, фактически нарушил пункт 15 ПВР об обязанности содержать постельные принадлежности в надлежащем состоянии.

Заслушав административного истца, административного соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ФИО2 с 21 марта 2019 года отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1.

Осужденные к принудительным работам в ФКУ ИЦ-1 проживают в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 ФИО3 от 29 апреля 2021 года ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор. Основанием для наложения взыскания указано, что 18 апреля 2021 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ФИО2 нарушил распорядок дня, а именно спал в не отведенное для сна время на своем спальном месте в комнате №5 второго этажа общежития. На сделанное сотрудником администрации исправительного центра (далее – ИЦ) замечание осужденный к принудительным работам не реагировал, чем нарушал установленный распорядок дня в ИЦ. На 18 апреля 2021 года непрерывный 8 часовой сон согласно распорядку дня, утвержденному приказом начальника ИЦ от 10 декабря 2020 года №4, для осужденного ФИО2 установлен с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Тем самым осужденный нарушил требования главы 4 пункта 15 ПВР и пункта «а» части 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ), что является нарушением пункта «в» части 1 статьи 60.15 УИК РФ. Постановление объявлено ФИО2 в тот же день.

В силу пункта «а» части 2 статьи 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре относится к нарушению порядка и условий отбывания принудительных работ.

Пунктом 15 ПВР на осужденных возложена обязанность соблюдать распорядок дня ИЦ.

В соответствии с пунктами 19 – 21 ПВР в каждом ИЦ устанавливается распорядок дня с учетом особенностей работы, времени года и местных условий. Распорядок дня включает в себя время подъема, умывания и туалета, физической зарядки (по желанию), приема пищи, проверки, следования на работу, нахождения на рабочих объектах, спортивных мероприятий (по желанию), личное время, время отбоя и непрерывного восьмичасового сна. Распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня осужденных, утверждается приказом ИЦ и доводится до сведения сотрудников ИЦ и осужденных.

Судом установлено, что 18 апреля 2021 года ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут в обеденное время спал на своем спальном месте в комнате №5 общежития для проживания осужденных.

Обстоятельство нахождения ФИО2 на спальном месте при указанных обстоятельствах в обеденное время не оспаривалось сторонами.

По состоянию на 18 апреля 2021 года ФИО2 находился на больничном листе у врача-терапевта с диагнозом <данные изъяты> Согласно сведениям ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» постельный режим ФИО2 не назначался.

Выявленное нарушение подтверждается рапортом оперативного дежурного ФИО1 согласующимся с исследованной в судебном заседанию видеозаписью с нагрудного видеорегистратора, согласно которой при проверке комнаты осужденных при входе сотрудника учреждения ФИО2 с ним не поздоровался (пункт 18 ПВР - осужденные обязаны здороваться при встрече с сотрудниками ИЦ), в том числе, после того, как сотрудник начал разговор с присутствовавшим рядом другим осужденным. При этом, ФИО2 отозвался, когда сотрудник ИЦ позвал его по имени, только на второй раз. Сотрудник ИЦ не запрещал ФИО2 находиться на спальном месте, поясняя, что в соответствии с распорядком дня в дневное время сон не предусмотрен. На самой видеозаписи запечатлено, как ФИО2 не оспаривает, что спал, и объясняет сотруднику, что находится на больничном, включающим спальный режим, который в свою очередь подразумевает и сон.

Из другой видеозаписи с камеры в комнате осужденных следует, что ФИО2 проходит к своему спальному месту с одеялом, раздевается и ложится, после чего не встает до прихода сотрудника ИЦ.

Также судом учитывается, что ФИО2 к сотрудникам ИЦ с жалобами на ухудшение самочувствия до описываемых событий не обращался.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 при указанных обстоятельствах в нарушение распорядка дня спал в обеденное время при отсутствии уважительных причин нарушения установленного порядка отбывания, что является нарушением пункта «в» части 1 статьи 60.15 УИК РФ, а указание на плохое самочувствие объективно не подтверждено.

Довод административного истца о том, что в ПВР не запрещено находиться на спальном месте в обеденное время, подлежит отклонению, поскольку ФИО2 вменено нарушение распорядка дня, а именно, что осужденный спал в неотведенное для этого время.

Ссылка административного истца на то, что он не мог спать, поскольку рядом со спальным местом находилось несколько осужденных, которые громко разговаривали, опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью зафиксированного нарушения.

В силу статьи 60.14 УИК РФ в осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться меры взыскания в виде выговора, отмены права проживания вне общежития и водворения в помещение для нарушителей на срок до 15 суток

Согласно установленной в статье 60.16 УИК РФ процедуре наложения взысканий решение о применении мер взыскания выносится в письменной форме и налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

При применении меры взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный статьей 60.16 УИК РФ.

Вопреки доводам административного истца взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 219, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми, ФИО3 о признании незаконным постановления от 29 апреля 2021 года о наложении взыскания в виде выговора и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 25 июня 2021 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский