Решение № 2-2965/2018 2-93/2019 2-93/2019(2-2965/2018;)~М-3050/2018 М-3050/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-2965/2018

Дело №2-93\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, в обоснование исковых требований указала, что ему на праве собственности принадлежит доля земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении на регистрационном учете с (ДАТА) состоит ответчица ФИО2 Ответчицу в доме он зарегистрировал по ее просьбе, так как ей отказывали в трудоустройстве по причине отсутствия прописки в <адрес>. Около двух лет назад ответчица куда-то уехала, и ее место жительства ему не известно. Личных вещей ФИО2 в доме нет. Препятствий для проживания в доме ответчице не чинилось. Просил признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчицу из данного жилого помещения, что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, указав, что просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования о выселении ответчицы не поддерживает, поскольку фактически ФИО2 в жилом помещении не проживает. В остальном поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что принадлежащая ему доля домовладения представляет собой отдельную квартиру в <адрес> в <адрес>. Он вселил ФИО2 в спорный дом в как свою гражданскую жену. До этого ФИО2 продала принадлежавший ей дом, и ей негде было встать на регистрационный учет, который был ей необходим для трудоустройства. Около двух лет назад он, вернувшись с работы домой, увидел, что ФИО2 собрала все свои личные вещи и выехала из его дома. После этого ее ни разу не видел и ничего о нем не слышал. Больше ФИО2 в дом не приходила, вселиться не пыталась. Где ответчица проживает в настоящее время, ему не известно, от общих знакомых он слышал, что ФИО2 уехала в Москву. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.

В соответствии с положениями ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ, гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника данного жилого помещения

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у гражданина законодатель связывает с фактом вселения его собственником в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи собственника либо в качестве лица, признанного таковым.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцу принадлежат 466\1000 долей указанного жилого дома на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от (ДАТА) №*. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от (ДАТА) (л.д.6).

Из копии домовой книги, адресной справки, представленной в суд ОМ МО МВД России «Димитровградский», следует, что в жилом помещении на регистрационном учете с (ДАТА) состоит ответчица ФИО2 (л.д.7, 22).

Доводы истца о том, что ответчица членом его семьи не является, поскольку в жилом помещении не проживает и совместного с истцом хозяйства не ведет, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <данные изъяты>

Так, свидетель <данные изъяты> показал, что является соседом истца. ФИО2 является <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 Они проживали совместно примерно с 2014 года. Примерно в апреле 2016 года ФИО2 забрала из дома истца свои вещи и куда-то уехала. С того времени он ФИО2 в доме истца не видел.

Свидетель <данные изъяты> показал, что ФИО2 является бывшей девушкой ФИО1 Они проживали совместно в доме истца. Примерно два года назад семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены. ФИО2 собрала свои вещи и куда-то уехала. С того времени он ФИО2 в доме истца не видел.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку лично они в исходе дела не заинтересованы, их показания не содержат противоречий, полностью согласуются между собой, а также с пояснениями истца и письменными материалами дела.

В частности, по информации, представленной ГУ-Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения о работе ее с 2017 года в АО «<данные изъяты>» (<адрес>) (л.д.38).

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО2 на протяжении длительного времени с истцом одной семьей не проживает, совместного хозяйства не ведет, в связи чем членом его семьи не является.

Данных о том, что между сторонами имеется какое-либо соглашение о сохранении за ответчицей права пользования спорным жилым помещением после прекращения совместного проживания с собственником, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, ФИО2, являясь бывшим членом семьи собственников жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением не сохранила, а потому требования о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.7 указанного Закона, основанием снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение по настоящему делу после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме – 21.01.2019 года.

Судья Е.П. Чапайкина