Решение № 2-3325/2018 2-3325/2018~М-2754/2018 М-2754/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3325/2018

Дело №2-3325/2018

64RS0044-01-2018-003206-64


Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 14 августа 2015 года в сумме 221339 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5413 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14 августа 2015 года между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 205000 руб. под 20,5% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

По состоянию на 30 мая 2018 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 221339 руб. 24 коп., из которых просроченный основной долг - 168863 руб. 63 коп., проценты на просроченный основной долг – 1517 руб. 46 коп., просроченные проценты – 48402 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1268 руб. 96 коп., неустойка на просроченные проценты – 1287 руб. 02 коп.

17 декабря 2016 года заемщик умерла. Согласно имеющихся у истца сведений ближайшим родственником умершего заемщика является супруг ФИО1 Поскольку до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 и их представитель ФИО5, допущенный на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца, третьего лица и ответчика ФИО3

Выслушав ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 205000 руб. под 20,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Вышеуказанное подтверждается имеющимися в материалах дела индивидуальными условиями «потребительского кредита» от 14 августа 2015 года, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, выпиской по счету и не оспаривалось ответчиками и их представителем.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО умерла 17 декабря 2016 года.

ФИО1 приходится умершей супругом, ФИО3, ФИО2 –детьми.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановления) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Из изложенного следует, что наследники, принявшие наследство после умершего, отвечают по его обязательствам.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество после смерти ФИО состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1974121 руб. 61 коп.

В связи с тем, что наследники ФИО1 и ФИО3 отказались от причитающейся им доли наследства после смерти ФИО в пользу дочери наследодателя ФИО2, последняя является единственным наследником, принявшим наследство.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

Рассматривая требования истца к ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В день заключения кредитного договора от 14 августа 2015 года ФИО подала заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика <№>, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО «Сбербанк страхование жизни» и просила ОАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

Вышеуказанными документами предусмотрено страхование по стандартному покрытию – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п.1.2 заявления: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-й группы; и по ограниченному покрытию- для лиц, относящихся к категориям, указанным ниже в настоящем пункте: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая: недееспособные лица; лица, возраст которых составляет на дату заполнения настоящего заявления менее 18 (восемнадцати) полных лет и более 65 (шестидесяти пяти) полных лет; лица, состоящие на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулёзном или кожно-венерологическом диспансере; лица, страдающие онкологическими заболеваниями, заболеваниями, вызванными воздействием радиации; лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 (пяти) лет в связи с такими заболеваниями): сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), почек, эндокринной системы, заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза); заболеваниями крови (за исключением железодефицитной анемии легкой степени); лица, обращавшиеся за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа; лица, являющиеся носителями ВИЧ-инфекции, больные СПИДом; инвалиды 1-й, 2-й или 3-ей группы или лица, имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу; военнослужащие, гражданские служащие, а также лица, должностные и иные обязанности которых связаны с деятельностью на высоте, под землей, под водой, с радиацией, взрывчатыми веществами, огнем, хищными животными, включая работу по профессиям: сотрудник ОМОН/СОБР/ОДОН или иного специализированного подразделения МВД, сотрудник ГИБДД, дружинник, инкассатор, вооруженный охранник, телохранитель, спасатель, рабочий горнодобывающей, нефтяной, атомной, химической или сталелитейной промышленности, каскадер, испытатель, профессиональный пилот.

В целях установления обстоятельств наступления страхового случая судом были истребованы медицинские документы, а также сведения о медицинской помощи, оказанной за счет средств обязательного медицинского страховании ФИО

Проанализировав указанные документы, суд пришел к выводу о том, что умершая ФИО не относилась ни к одной из категорий лиц, указанных в п.1.2 заявления на страхование, для которых предусмотрено ограниченное покрытие.

В соответствии с заявлением ФИО на страхование срок страхования составляет 60 месяцев, страховая сумма совокупно по рискам «Смерть застрахованного лица по любой причине» и «Установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы» устанавливается единой и составляет 205000 руб. В течение срока действия страхования страховая сумма не меняется. Выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ОАО «Сбербанк России». В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ОАО «Сбербанк России») выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Как следует из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по факту смерти ФИО в указанную организацию заинтересованные лица с заявлением о наступлении страхового случая не обращались, событие на предмет признания случая страховым не рассматривалось. Страховые выплаты в пользу выгодоприобретателей не осуществлялись. В реестрах застрахованных лиц ФИО числится как застрахованное лицо по программе ДСЖ-2, срок действия страхования в отношении нее с 14 августа 2015 года по 13 августа 2020 года.

Согласно п.9 соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2 от 12 мая 2015 года при наступлении страхового случая и отсутствии оснований для отказа в страховой выплате страховщик обязан осуществить страховую выплату в размере и на условиях, установленных договором страхования и соглашением

Страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно (п.9.6 соглашения).

Поскольку судом установлено, что имел место страховой случай (смерть заемщика), суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору от 14 августа 2015 года на день смерти заемщика 17 декабря 2016 года в сумме 169152 руб. 11 коп. (168863 руб. 63 коп.+ 288 руб. 48 коп.) не подлежит взысканию с ответчика ФИО2, поскольку страховое возмещение в указанном размере должно быть выплачено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истцу.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти заемщика ФИО, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер задолженности умершей перед истцом, иных наследников, принявших наследство после смерти заемщика не имеется, а также в связи с имевшим место страховым случаем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в размере 52187 руб. 13 коп.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что истцу было известно о смерти заемщика в ноябре 2017 года, в связи с чем задолженность в размере, определенном по состоянию на май 2018 года, не подлежит взысканию с ответчика, являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из материалов дела, в адрес заемщика, по которому также проживает её супруг, банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора.

Кроме того, истец в октябре 2017 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Таким образом, злоупотребления правом со стороны ПАО «Сбербанк России» в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1766 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> задолженность по кредитному договору от 14 августа 2015 года в сумме 16339 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1766 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья Р.И. Шайгузова