Решение № 12-220/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-220/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

6 ноября 2020 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Кишенская Н.А.,

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 06.08.2019 начальником отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу.

Согласно постановлению, 23.07.2019 в 06 час. 20 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО1, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи.

Данное постановление ФИО1 обжаловала в суд, указав, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, но 23.07.2019 данным транспортным средством управлял ФИО2, который указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. В данное время ФИО1 находилась в аэропорту Толмачево в целях вылета к месту проведения отпуска.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Как указано в уточнении к жалобе, во время, отраженное в постановлении, ФИО1 находилась в аэропорту «Толмачево», к управлению транспортного средства ею был допущен ФИО2 для доставления ее с семьей в аэропорт «Толмачево». По возвращению из аэропорта он совершил административное правонарушение.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в их отсутствие. Представил письменные возражения, в которых просил суд дать надлежащую оценку, в случае, если в ходе рассмотрения жалобы судом будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты>, г/н № находилось во владении или в пользовании другого лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения данного дела является разрешение вопроса о нарушении ФИО3, требований пункта 10.1 ПДД РФ, совершение ею правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 23.07.2019 в 06 час. 20 мин. по адресу: <...>, специальное техническое средство, имеющее функции фотосъемки (Наименование: Vocord Traffic R, заводской №) зафиксировало движение автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1, со скоростью 96 км/час при разрешенной скорости 70 км/час.

Довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного ей административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, автомобилем управлял ФИО2, которому транспортное средство было передано во временное владение и пользование, нашел свое подтверждение в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО9., последняя представила копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан также ФИО10

Кроме того, ФИО2 представил письменные пояснения, согласно которым 23.07.2019 он был допущен к управлению указанным автомобилем для доставления ФИО1 с семьей в аэропорт Толмачево. По возвращению из аэропорта, напротив № совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Двигался ФИО2 по направлению движения транспорта из аэропорта в сторону <адрес>, куда завозил по месту жительства ФИО11

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО12В. - подруга ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, которая подтвердила факт управления ФИО2 вышеуказанным транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения. Свидетель пояснила, что ФИО1 с мужем, детьми и отцом ФИО13 накануне вылета – 22.07.2019 приехали к ней в гости, переночевали и 23.07.2019 рано утром выехали в аэропорт для вылета семьи ФИО1 в <данные изъяты>, за рулем автомобиля ФИО1 находился ФИО8

Как следует из пояснений ФИО1, в аэропорт ФИО4 в целях вылета в <данные изъяты> она прибыла заблаговременно, регистрация на рейс завершилась в 07 час. 55 мин.

В суд представлена маршрутная квитанция электронного билета, с указанием времени и даты вылета из города <данные изъяты> – 23.07.2019 в 08 час. 45 мин.

В момент фиксации движения автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1, автомобиль двигался из аэропорта, что также подтверждает об отсутствии в нем ФИО1

Поскольку правонарушение зафиксировано в 6 часов 20 минут по пути из аэропорта в сторону города Новосибирска, очевидно, что ФИО1 с учетом времени вылета не могла находиться в автомобиле.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, постановление 06.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление № по делу об административном правонарушении от 06.08.2019 начальника отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу, отменить, производство по делу прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-220/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска.