Постановление № 5-566/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 5-566/2024

К делу №

майкопский городской суд

Республики Адыгея

<адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики АдыгеяУдычак Э.В.,

с участием потерпевших ФИО4 и ФИО5

рассмотрев административное дело, поступившее из ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 15мин. по <адрес>, в <адрес>, управляя а/м «<данные изъяты>», г/н № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО5 переходивших проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, после чего скрылся с места ДТП.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 пояснил, что вышел с парикмахерской и сел в свой автомобиль, при выезде с кармана не видел пешеходов и не услышал удара и столкновения с пешеходами, так как в салоне играла музыка. Уехал с места ДТП, так как не понял, что сбил двух девушек.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили суду, что водитель сбил их и скрылся. В салоне музыка не играла и прохожие кричали ему в след, но он на перекрестке развернулся и проехал мимо них. Ему позвонили и сообщили, что он сбил пешеходов, но он сбросил трубку.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым привлечь ФИО3 к административной ответственности на основании следующего.

На основании п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

ФИО3данные требования выполнены не были.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается другими материалами дела, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО6, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о доставлении.

А также показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО5 который подтвердили, факт того, что водитель ФИО3 на БМВ, после того как резко выехал с кармана и сбил их, уехал с места ДТП. В салоне водителя музыка не играла и водитель не мог не слышать сильного удара.

Просмотренное в судебном заседании видеозапись на СД диске, с камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено. что белый автомобиль БМВ, на резкой скорости отъезжает из кармана проезжей части <адрес>, и сбивает двух женщин пешеходов, которые двигались по улице. На видео слышен сильный удар, от которого упали потерпевшие на асфальт и автомобиль БМВ покинул место ДТП, на большой скорости. Все доказательства в совокупности, свидетельствуют о том, что именно ФИО1 совершил данное правонарушение. Его доводы о том, что он не слышал удара о пешеходов, суд считает попыткой избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Так на просмотренном виде не слышно, сильно играющей музыки в автомобиле БМВ, при том, слышно, как закрывается его дверь и сильный глухой удар и звуки граждан, которые свистят и кричат в след уезжающему автомобилю под управлением ФИО1

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Действия правонарушителя ФИО3 квалифицированы правильно по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении меры наказания правонарушителю, суд учитывает требования ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а именно характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений связанных с нарушением правил дорожного движения, а именно за превышение скоростного режима (4 раза).Обстоятельств смягчающих вину ФИО3 не установлено. Обстоятельством отягчающим вину является совершение однородного правонарушения в течение года.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение ФИО3более строгого вида наказания в виде в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять ) суток.

Срок ареста исчислять с момента доставления в суд ФИО3, то есть с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение 10 дней, со дня его получения.

Судья подпись Удычак Э.В.

УИД 01RS0№-14