Решение № 2-4665/2025 2-4665/2025~М-3378/2025 М-3378/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-4665/2025

Дело № 2-4665/2025

УИД 22RS0065-01-2025-006270-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Федулеевой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате затопления квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 153 920,40 руб., стоимости оценки 7000 руб., расходов на отправку иска 330,04 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

От требований о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. отказалась, отказ принят судом.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже.

15.06.2025 произошло затопление квартиры истца по причине ненадлежащего содержания своего имущества ФИО2, собственником <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже.

В результате воздействия воды причинен ущерб в сумме 153 920,40 руб., установленный заключением специалиста.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На рассмотрение дела в суд ответчик не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по правилам статей 113 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Согласно телефонограмме секретаря от 21.10.2025, на номер мобильного телефона *** был совершен звонок для извещения о судебном заседании, однако, вид связи недоступен.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Стороне направлена повестка по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, однако, согласно распечатке по почтовому отправлению в связи с истечением срока хранения письмо вернулось в адрес суда.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Индустриального районного суда г. Барнаула суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что сторона извещение о назначенном на судебном заседании направлено по адресу регистрации, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчитк, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее истец при рассмотрении дела не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Основываясь на ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

При разрешении спора установлено, что ФИО1 принадлежит <адрес> в <адрес>, ФИО2 принадлежит <адрес> (с 2018 г.).

Обращаясь с иском, истец указала, что 15.06.2025 произошло затопление ее квартиры из <адрес>, вода лилась по стене спальной комнаты непрерывно в течение суток. Для уменьшения размера ущерба была убрана мебель, техника, отключено электричество, демонтирована дверь, ламинат. При затоплении пострадало следующее имущество: ламинат, обои в спальной комнате, отошла штукатурка под обоями, натяжной потолок, плинтус потолочный, плинтус напольный. Кроме материалов и работ для устранения недостатков понесены расходы за слив воды с потолка и профилактическая обработка от плесени. Часть ремонтных работ проведена, реальная стоимость работ в связи со срочностью вышла больше оценки.

Согласно акту осмотра № 374 от 16.06.2025, составленному мастером ООО УК «Инитиум» ФИО4, 15.06.2025 произошло затопление спальной комнаты по адресу: <адрес>. Причиной затопления является порыв гибкой подводки к унитазу в <адрес>. При осмотре спальной комнаты выявлено следующее: намокание натяжного потолка, намокание правой стены, вздутие обоев на правой стене, обрушение потолочного плинтуса, намокание ламината на полу.

Согласно счету на оплату № 2525 от 17.06.2025 ФИО1 произведена оплата за слив воды, демонтаж натяжного потолка в сумме 5000 руб.

18.06.2025 ФИО1 заключен договор с ООО «ПрофОценка», оплачено 7000 руб. за проведение оценочной экспертизы.

Согласно заключению специалиста от 02.07.2025, комплекс услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 153 920,40 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку из представленных доказательств следует, что причиной затопления квартиры истца послужили неисправности в квартире ответчика, то обязанность возместить причинный ущерб лежит на собственнике квартиры – ФИО2 Доказательств отсутствия вины, ответчиком не представлено.

В подтверждение суммы убытков истцом представлено заключение специалиста. Ответчиком размер ущерба, заключение не оспорено, доказательств иного размера не представлено. Заключение составлено специалистом, имеющим специальные познания. При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение в качестве доказательств размера убытков. В связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в сумме 153 920,40 руб.,

Истцом заявлены требования о компенсации понесенных расходов на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 7 000 рублей.

Поскольку указанное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, суд признает данные расходы необходимыми, поэтому данные расходы ввиду удовлетворения исковых требований в части размера ущерба подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом за направление иска ответчику уплачено 330,04 руб.

Поскольку направление иска ответчику является обязательным для принятия его к производству суда, данный расходы суд признает обоснованными, поэтому взыскивает их в пользу истца с ответчика.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по данному иску.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход бюджета подлит взысканию госпошлина 5618 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения убытки в сумме 153 920,40 руб., судебные расходы по оценке 7000 руб., почтовые расходы 330,04 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета городской округ город Барнаул госпошлину в сумме 5618 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025

Верно, Судья

Н.А. Костяная

Секретарь судебного заседания

Решение по состоянию на 06.11.2025 не вступило в законную силу

Д.Ю. Федулеева

Подлинник решения находится в материалах дела №2-4665/2025

секретарь судебного заседания

Д.Ю. Федулеева