Решение № 2А-606/2023 2А-64/2024 2А-64/2024(2А-606/2023;)~М-562/2023 М-562/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-606/2023

Дело № 2а-64/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 г. г.Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Засимовского А.В.;

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.;

с участием: помощника Кашинского межрайонного прокурора Тверской области Коваль Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, по административному исковому заявлению Администрации Кашинского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3,

Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У с т а н о в и л :

Администрация Кашинского городского округа обратилась в суд с административным иском указывая на то, что 05.12.2023 в Администрацию Кашинского городского округа (далее также — Администрация) посредством портала государственных услуг РФ поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 04.12.2023 № 98069/23/103750 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. в рамках исполнительного производства № 31821/23/98069-ИП от 17.10.2023, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 038664124 от 22.09.2022, выданного Кашинским межрайонным судом Тверской области по делу №2-207/2022, предмет исполнения: возложить на Администрацию Кашинского городского округа Тверской области обязанность в срок до 01.09.2023 года обеспечить финансирование МБОУ СОШ им.М.И.Калинина, расположенный по адресу: Тверская область, ФИО1 <...>, для выполнения мероприятий по обеспечению наличия для нужд МБОУ СОШ им.М.И.Калинина, расположенного по адресу: Тверская область, ФИО1 г.о., <...>, резервного источника питания электроэнергии в случае прекращения подачи электроэнергии, а также в случае наступления аварийной ситуации или чрезвычайной ситуации, взыскатель: Кашинская межрайонная прокуратура.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы в связи со следующим.

Во исполнение решения Кашинского межрайонного суда Тверской области от 12.07.2022 по делу № 2-207/2022, с целью обеспечения наличия для нужд МБОУ СОШ им.М.И.Калинина, расположенного по адресу: Тверская область, ФИО1 г.о., <...>, резервного источника питания электроэнергии в случае прекращения подачи электроэнергии, а также в случае наступления аварийной ситуации или чрезвычайной ситуации Отделом образования Администрации Кашинского городского округа был издан приказ от 25.08.2023 № 204а «Об обеспечении резервными источниками питания». Данный приказ предписывает руководителям МБУ ДОЛ «Сосновый», МБОУ Булатовской СОШ, МБДОУ Путиловского Детского сада при наступлении аварийной или чрезвычайной ситуации в образовательных организациях Кашинского городского округа, обеспечить распределение имеющихся резервных источников электропитания по образовательным организациям, в частности генератор МБУ ДОЛ «Сосновый» в МБОУ СОШ им.М.И.Калинина, что является мерой для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Следует принять во внимание и то, что взыскание с административного истца, который является исполнительным органом местного самоуправления и осуществляет свои полномочия только в рамках принятых в местном бюджете статей расхода, исполнительского сбора повлечет за собой существенные расходы средств бюджета Кашинского городского округа в условиях финансовой нестабильности в стране, с учетом того, что аналогичные постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении административного истца вынесены судебным приставом исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России еще по 13 аналогичным исполнительным производствам. В обоснование указанного к настоящему административному исковому заявлению прилагается копия письма Финансового управления Администрации Кашинского городского округа от 13.12.2023 №283, подтверждающего финансово-экономическое состояние бюджета Кашинского городского округа, в том числе сведения относительно расходов на уплату исполнительских сборов. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Административный истец просил: 1. Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 04.12.2023 № 98069/23/103750 о взыскании с Администрации Кашинского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. в рамках исполнительного производства № 31821/23/98069-ИП от 17.10.2023, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 038664124 от 22.09.2022, выданного Кашинским межрайонным судом Тверской области по делу №2-207/2022.

2. Освободить Администрацию Кашинского городского округа от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава- исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 04.12.2023 № 98069/23/103750 о взыскании с Администрации Кашинского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. в рамках исполнительного производства № 31821/23/98069-ИП от 17.10.2023, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 038664124 от 22.09.2022, выданного Кашинским межрайонным судом Тверской области по делу №2-207/2022.

Административный истец Администрация Кашинского городского округа извещён надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца. В дополнительном письменном пояснении к иску административный истец поддержал доводы иска указывая на то, что с учетом принятых мер финансирование указанного судом мероприятия не требуется.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов надлежащим образом извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии.

Заинтересованные лица МБОУ СОШ им.М.И.Калинина, и старший судебный пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствии.

Прокурор в судебном заседании просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Решением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 12 июля 2022 г., вступившим в законную силу 20 августа 2022 г., по гражданскому делу № 2-207/2022 исковые требования Кашинского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Кашинского городского округа Тверской области, муниципальному бюджетному образовательному учреждению МБОУ СОШ им. М.И. Калинина о возложении обязанности по обеспечению резервным источником питания электроэнергии удовлетворены. На Администрацию Кашинского городского округа Тверской области возложена обязанность в срок до 01.09.2023 обеспечить финансирование МБОУ СОШ им. М.И. Калинина, расположенного по адресу: Тверская область, ФИО1 <...> для выполнения мероприятий по обеспечению наличия для нужд МБОУ СОШ им. М.И. Калинина, резервного источника питания электроэнергии в случае прекращения подачи электроэнергии, а также в случае наступления аварийной или чрезвычайной ситуации. На МБОУ СОШ им. М.И. Калинина, расположенное по адресу: Тверская область, ФИО1 <...> возложена обязанность в срок до 01.11.2023 обеспечить наличие для нужд МБОУ СОШ им. М.И. Калинина, расположенного по адресу: Тверская область, ФИО1 городской округ <...> резервного источника питания электроэнергии в случае прекращения подачи электроэнергии, а также в случае наступления аварийной или чрезвычайной ситуации.

На основании вышеуказанного решения суда по гражданскому делу № 2-207/2022 выдан исполнительный лист ФС №038664124, в отношении должника администрации Кашинского городского округа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 17.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 31821/23/98069-ИП.

В установленный для добровольного исполнения срок и в настоящее время, требование исполнительного документа должником не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 04.12.2023 с должника Администрации Кашинского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 00 коп. и установлен новый срок для исполнения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено Администрацией Кашинского городского округа 05.12.2023, что также подтверждает административный истец в своем иске.

Проверяя доводы административного истца о признании недействительным постановления судебного пристава о взыскании с исполнительского сбора и освобождении должника от взыскания исполнительского сбора суд учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 112 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания ; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ); при применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд учитывает, что исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершённое должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства. Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым правонарушением в процессе исполнительного производства. Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда.

Судом установлено, что должнику было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, при возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения, однако возложенная судом на должника обязанность не была исполнена. Причины неисполнения проверялись судебным приставом и должнику была предоставлена возможность объяснить эти причины при этом доводы должника обоснованно оценены судебным приставом как неуважительные. При принятии приставом исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора нарушений действующего законодательства допущено не было, данное постановление принято надлежащим должностным лицом при наличии законных оснований, и утверждено старшим судебным приставом. Оснований для признания этого постановления недействительным судом не установлено и требования административного истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Оценивая требования административного истца об освобождении Администрации Кашинского городского округа от взыскания исполнительского сбора, а также проверяя возможность уменьшения размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что оснований для этого не установлено, а доводы административного истца являются несостоятельными. Так, на Администрацию Кашинского городского округа решением суда была возложена обязанность обеспечить финансирование указанного в решении образовательного учреждения для выполнения мероприятий по обеспечению наличия для нужд этого образовательного учреждения, резервного источника питания электроэнергии в случае прекращения подачи электроэнергии, а также в случае наступления аварийной ситуации или чрезвычайной ситуации. Из содержания иска и решения суда следует, что образовательное учреждение должно обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, которые должны находиться в указанном образовательном учреждении.

Таким образом, действия должника Администрации Кашинского городского округа должны быть связаны с обеспечением финансирования. Однако, из представленных в суд административным истцом документов не усматривается, что в период исполнения решения суда должником предпринимались какие-либо действия направленные на выполнение обязанности по финансированию возложенной решением суда. Доказательств того, что указанное в решении образовательное учреждение обеспечено резервным источником питания электроэнергии и это образовательное учреждение на данный момент обеспечивается электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания не предоставлено. В связи с этим несостоятельны доводы Администрации Кашинского городского округа о том, что финансирование для приобретения резервного источника питания уже не требуется. Исполнительное производство по указанному Администрацией Кашинского городского округа основанию не прекращалось и не оканчивалось. Издание приказа от 25.08.2023 № 204а «Об обеспечении резервными источниками питания» в котором определен порядок распределения имеющихся резервных источников электропитания по образовательным организациям, не является мерой свидетельствующей о том, что Администрацией Кашинского городского округа исполнена обязанность по финансированию указанных в решении суда мероприятий.

Поскольку Администрацией Кашинского городского округа не приняты все меры необходимые для надлежащего исполнения содержащейся в исполнительном документе обязанности, суд приходит к выводу о том, что сведения об отсутствии у должника необходимых денежных средств для выполнения требований исполнительного документа и дефицит бюджета само по себе не является основанием для освобождения этого должника от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении его размера. Установленный судебным приставом-исполнителем факт виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, должником не опровергнут.

Так как требование, содержащееся в исполнительном документе, не было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения и судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность исполнения должником решения суда в течение длительного периода а также учитывая, что суду не представлено доказательств того что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями находящимися вне контроля должника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Кашинского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 04.12.2023 в рамках исполнительного производства № 31821/23/98069-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.02.2024г.

Судья :