Решение № 2А-538/2019 2А-538/2019~М-453/2019 М-453/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-538/2019

Решение

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а–538/2019 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области ФИО2 <данные изъяты>, к должнику ФИО1 <данные изъяты> оглы, заинтересованному лицу МИФНС № 14 по Самарской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области ФИО2, обратилась в суд указав, что возбуждено исполнительное производство от 01.04.2019г. №-ИП на основании исполнительного документа: постановления № от 26.03.2019г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области по делу №, вступившего в законную силу 26.03.2019г., предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании в размере 33 028, 35 рублей, в отношении ФИО1 Н.Я.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу МИФНС № 14 по Самарской области.

Должник с 05.04.2019 г., извещенный о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.04.2019 г., в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащимся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец, ссылаясь на ст. ст. 64, 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезде из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 Н.Я.О. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, копию административного иска им получена 16.05.2019г., он извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. По телефону просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не оспаривал.

Представитель МИФНС № 14 по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свобод человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года, гражданину может быть временно ограничено право выезда из Российской Федерации в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В определении от 24.02.2005 года № 291-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно статьи 67 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2019 г. решением № ИФНС России по Промышленному району г. Самары было решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 Н.Я.О., в пределах сумм, указанных в требованиях от 24.01.2019 г. №, в связи с неисполнением указанных требований в срок до 24.01.2019 года.

Постановлением № от 26.03.2019 г. решено произвести взыскание налогов, пеней, штрафов за счет имущества ФИО1 Н.Я.О. в размере 33028, 35 рублей.

Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района от 01.04.2019 года возбуждено исполнительное производство, установлен срок 5- дневный срок для исполнения. для.

Ответчиком не оспаривается, что он знал о возбуждении исполнительного производства, задолженность не погашена.

Возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Учитывая, что ФИО1 Н.Я.О. в установленные для добровольного исполнения сроки требования не исполнены, сумма задолженности составляет 33 028, 35 рублей, требуемое ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения должником обязательств по исполнительному производству, заявлено в связи с уклонением должника от исполнения обязательств по оплате, суд с учетом положений статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований - введения временного ограничения на выезд из Российской Федерации для ответчика по делу до фактического исполнения обязательств по сводному исполнительному производству. Обстоятельств, связанных с личностью должника, препятствующих удовлетворению требований административного истца о применении к ФИО1 Н.Я.О. временного ограничения на выезд из РФ, не установлено.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 114 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить для ФИО1 <данные изъяты> Оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения требований исполнительного производства №-ИП на сумму 33 028, 35 рублей. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> Оглы в доход бюджета муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 18.06.2019 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>