Решение № 2А-132/2019 2А-132/2019~М-149/2019 М-149/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ильина А.К., при секретаре Щепилиной Г.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика: войсковой части № и ее командира - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело №№ по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с прекращением производства ежемесячных дополнительных выплат и невыплатой суточных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил:

- признать незаконным пункт 10 параграфа 4 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ N № и обязать данное должностное лицо названный приказ в этой части отменить;

- обязать командира войсковой части № обеспечить его с <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ денежным довольствием, как военнослужащего, проходящего военную службу на должности;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой ему командировочных расходов за период нахождения в служебной командировке со ДД.ММ.ГГГГ и обязать указанное должностное лицо выплатить ему суточные за данный период;

- взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой поданного административного искового заявления в суд государственной пошлиной в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец данные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих требований ФИО1 пояснил, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности заместителя командира по вооружению – начальника технической части. В связи с проводимыми в воинской части организационно-штатными мероприятиями, командованием был издан оспариваемый приказ, на основании которого ему с ДД.ММ.ГГГГ производство установленных ему по занимаемой воинской должности ежемесячных дополнительных выплат было прекращено. Данный приказ он находит незаконным и нарушающим его право на вознаграждение за труд, поскольку в период проведения организационно-штатных мероприятий он от занимаемой воинской должности не освобождался и исполнял возложенные на него по данной должности обязанности в полном объеме. При этом в полном объеме денежное довольствие он начал получать только с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года он направлялся в служебную командировку, однако командование не возместило положенные ему суточные, что он также считает незаконным и подлежащим пресечению.

Представитель войсковой части № и ее командира – ФИО2, требования административного истца не признал и в суде пояснил, что производство установленных административному истцу ежемесячных дополнительных выплат было прекращено в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в соответствии с п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700.

Представитель заинтересованного лица Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, направила в суд письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия представителя финансового органа Минобороны РФ, а также просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Филиал №4 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Москве и Московской области», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, уведомленный о времени и месте заседания в суд не прибыл, руководитель данного финансового органа просил провести заседание без его участия.

С учетом изложенного, а также, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает, что неявка заинтересованных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению данного административного дела по существу.

Рассмотрев заявление, выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд исходит из следующего.

Относительно своевременности обращения в суд за защитой нарушенных прав ФИО1 в судебном заседании пояснил, что командование разъяснило ему, что спорный приказ был издан в связи с организационно-штатными мероприятиями, сокращением его должности и изменению военно-учетной специальности, что также подтвердил в судебном заседании представитель ФИО2. При этом о нарушении своих прав он узнал после издания приказа командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку согласно данному приказу он в распоряжении воинского должностного лица не находился, а поэтому должен был получать денежное довольствие как военнослужащий, состоящий на должности.

Таким образом, административный истец фактически имел право обратиться в военный суд с административным иском до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Поскольку ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ и установленный законом срок на подачу административного иска не пропустил, его заявление подлежит рассмотрению по существу.

По требованиям ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа, которым производство ежемесячных дополнительных выплат ему прекращено, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и, в частности, входящими в его состав ежемесячными дополнительными выплатами, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно п. 152 и 154 Порядка военнослужащим при снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте о проведении таких мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, ежемесячные дополнительные выплаты, за исключением ежемесячной надбавки за выслугу лет, не производятся.

В то же время приведенные положения п. 154 Порядка, на которые ссылается представитель административного ответчика в обоснование законности оспариваемого приказа о прекращении ФИО1 производства ежемесячных дополнительных выплат, подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

Так, в силу п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира.

Согласно ст. 13 и 14 Положения, а также приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года N 3733 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий", военнослужащий может быть освобожден от воинской должности и зачислен в распоряжение приказом должностного лица, которому предоставлено право назначения его на воинскую должность.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение. До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Следовательно, положения п. 154 Порядка при отсутствии приказа об освобождении военнослужащего от воинской должности и зачислении его в распоряжение не могут служить основанием для прекращения производства ему ежемесячных дополнительных выплат.

Как установлено по делу, согласно приказу Министра обороны РФ от 10 ноября 2017 года №0143 ФИО1 назначен на воинскую должность заместителя командира полка по вооружению – начальником технической части войсковой части №, по которому был предусмотрен 20 тарифный разряд.

На основании приказа командира войсковой части № от 30 января 2018 года №16 административному истцу производились ежемесячные дополнительные выплаты по занимаемой воинской должности, что также следует из представленного ФИО1 расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указаниями штаба Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в войсковой части № проведены организационно-штатные мероприятия.

В ходе проведения указанных организационно-штатных мероприятий в штат войсковой части № № были внесены изменения, в частности изменился ВУС заместителя командира полка по вооружению – начальника технической части с №.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 10 параграфа 4) производство ежемесячных дополнительных выплат ФИО1 со ссылкой на пункт 154 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено.

Как следует из расчетных листков ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он с ДД.ММ.ГГГГ денежным довольствием как военнослужащий, проходящий военную службу на должности, не обеспечивался.

Как установлено на основании исследованных в судебном заседании доказательств, решения об освобождении административного истца от воинской должности и зачислении его в распоряжение уполномоченным на то должностным лицом не принималось.

При таких обстоятельствах, оснований для издания приказа о прекращении производства ФИО1 ежемесячных дополнительных выплат с ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика не имелось.

Принимая во внимание, что пункт 10 параграфа 4 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует приведенным выше нормативным правовым актам и нарушает право административного истца, поскольку в связи с изданием данного приказа он с ДД.ММ.ГГГГ денежным довольствием как военнослужащий, проходящий военную службу на должности, не обеспечивался, суд признает названный приказ незаконным.

В целях устранения допущенных нарушений прав административного истца суд считает необходимым отменить указанный приказ в части установления денежного довольствия административному истцу, обязав при этом ответчика обеспечить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ денежным довольствием как военнослужащего, проходящего военную службу на должности.

По требованиям ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой ему командировочных расходов за период нахождения в служебной командировке со ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на указанное должностное лицо выплатить ему суточные за данный период, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Как это предусмотрено п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием), военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы, в том числе, возмещаются суточные расходы.

Между тем, в соответствии с пп. «з» п.125 Порядка обеспечения денежным довольствием не считаются командировками поездки военнослужащих, в том числе, направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы.

Как видно из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и 91, соответственно, административный истец со ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке на полигоне Алабино, где участвовал в лагерном сборе.

При этом в ходе судебного разбирательства, административный истец данный факт подтвердил и пояснил, что был направлен в указанную командировку для отработки задач учебно-боевой подготовки.

В этой связи, поскольку участие административного истца в отработке учебно-боевых задач в лагерном сборе на полигоне в Алабино командировкой не считается, суд полагает необходимым в этой части административных требований ФИО1 отказать.

Более того, данные требования административного истца сами по себе не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос выплат суточных по командировке должны разрешаться не командиром войсковой части №, а непосредственно командиром войсковой части №, в которой ФИО1 проходит военную службу и приказом которого он был направлен в Алабино для участия в лагерном сборе.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 частично.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, суд взыскивает с войсковой части № через Филиал №4 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» в пользу административного истца понесенные им в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд,

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с прекращением производства ежемесячных дополнительных выплат и невыплатой суточных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 10 параграфа 4 приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать командира войсковой части № отменить пункт 10 параграфа 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечив ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ денежным довольствием как военнослужащего, проходящего военную службу на должности, о чём в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу необходимо сообщить в тот же срок в суд и административному истцу.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО1 через довольствующий финансовый орган Филиал №4 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой ему командировочных расходов за период нахождения в служебной командировке со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на данное должностное лицо выплатить ему суточные за период нахождения в данной командировке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.К. Ильин

«Подпись»