Решение № 3А-235/2026 3А-235/2026(3А-872/2025;)~М-804/2025 3А-872/2025 М-804/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 3А-235/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2025-001037-66

16 марта 2026 года Производство № 3а-235/2026

Мотивированный текст решения составлен 19 марта 2026 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М. С.,

при ведении протокола секретарем Романычевой О. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Демидовский» (г. Нижний Тагил Свердловской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

заинтересованные лица: публично-правовая компания «Роскадастр», администрация города Нижний Тагил,

при участии в судебном заседании представителя ООО «ТД «Демидовский» – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТД «Демидовский» (далее также – общество) с 14 апреля 2022 года приобрело права арендатора находящегося в публичной собственности земельного участка, имеющего кадастровый номер <№> (далее также – земельный участок), предоставленного в аренду на условиях договора от 18 марта 2021 года № 10в-2021 (далее – договор аренды) на срок до 15 февраля 2070 года (листы 12-17, 90-91 материалов дела).

По условиям договора аренды общество обязано вносить за пользование земельным участком арендную плату, размер которой рассчитывается администрацией города Нижний Тагил по формуле, одним из элементов которой является кадастровая стоимость названного объекта (листы 17, 111 материалов дела).

При начислении обществу арендной платы администрацией города Нижний Тагил применяется Постановление Правительства Свердловской области от 20 февраля 2020 года № 82-ПП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление № 82-ПП) (лист 14 материалов дела).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области (далее – приказ № 5500 и Министерство соответственно). Текст приказа № 5500 был опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru) 22 ноября 2022 года.

Среди прочих приказом № 5500 утвержден и результат определения кадастровой стоимости арендуемого обществом земельного участка – 4043682,40 руб. Данная величина кадастровой стоимости была внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 13 января 2023 года с указанием в качестве даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, – 01 января 2022 года, а в качестве даты начала применения такой стоимости – 01 января 2023 года (лист 11 материалов дела).

Оценщиком ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» КАЛ подготовлен отчет от 01 декабря 2025 года № 25-К-077 об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2022 года (далее – отчет), согласно которому данная стоимость определена равной 1094000 руб. (листы 20-76 материалов дела).

Общество обратилось в Свердловский областной суд (далее также – суд) с административным иском, в котором просило пересмотреть утвержденную приказом № 5500 кадастровую стоимость земельного участка и установить ее равной рыночной стоимости названного объекта недвижимости, определенной отчетом, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что превышение величины оспариваемой кадастровой стоимости над рыночной стоимостью земельного участка приводит к экономически необоснованному увеличению обязательств административного истца по внесению арендной платы (листы 5-6 материалов дела).

В досудебном порядке общество с основанным на отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращалось.

В ходе рассмотрения административного дела Министерством представлены письменные возражения на административный иск, основанные на выводах ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности в связи с допущенным оценщиком нарушением требования подпункта «д» пункта 22 ФСО № 7, выразившимся в некорректном учете ценообразующих факторов (наличие коммуникаций), существенно влияющих на рыночную стоимость объекта оценки (листы 93-99 материалов дела).

В связи с представлением названных возражений определением суда от 11 февраля 2026 года была назначена судебная экспертиза, порученная эксперту ГЕВ перед которой был поставлен вопрос о том, соответствует ли отчет требованиям законодательства об оценочной деятельности, а на случай установления несоответствия отчета указанным требованиям – дополнительный вопрос о том, какова рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2022 года (листы 141-145 материалов дела).

Во исполнение определения суда от 11 февраля 2026 года экспертом было представлено заключение от 04 марта 2026 года № 235-03.26-СЭ (далее – заключение), в котором сделаны выводы о том, что отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, а рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2022 года составляла 1405000 руб.

Протокольным определением от 16 марта 2026 года по письменному заявлению административного истца и на основании части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судом принято уточнение предмета административного иска, согласно которому административный истец просил установить оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной заключением.

В судебном заседании, назначенном для проведения судебного разбирательства по делу, принял участие представитель административного истца; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Извещение административных ответчиков и заинтересованных лиц о времени, месте и повестке судебного заседания было признано судом надлежащим, в связи с чем судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей названных лиц на основании части 4 статьи 247 КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель административного истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, а также просил взыскать с Министерства судебные расходы в сумме 53000 руб., включающие в себя расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате судебной экспертизы.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества об установлении оспариваемой кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка в связи со следующим.

Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, расчета арендной платы за использование находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), регламентирующая оценку земли, указывает на необходимость установления рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1) и одновременно предусматривает то, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).

В соответствии с абзацем первым и подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, установлен принцип предельно допустимой простоты расчета размера арендной платы, в соответствии с которым предусматривается определение размера арендной платы на основании кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Постановлением № 82-ПП утвержден применяемый с 01 января 2021 года Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, положения главы 2 которого предусматривают расчет размера арендной платы за земельные участки названной категории принадлежности исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной в соответствии с Законом № 237-ФЗ.

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 01 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области до обращения административного истца в суд не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение данного административного иска осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Как следует из абзаца первого и пункта 9 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в суд или комиссию подано заявление об оспаривании в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, но не ранее даты начала применения внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из абзаца шестого пункта 6 Постановления № 28, арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной приказом № 5500, признано судом доказанным, поскольку общество является арендатором данного объекта недвижимости и по условиям договора аренды обязано вносить арендную плату, размер которой зависит от величины внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости земельного участка.

Оценив отчет, суд не принял его в качестве достаточного и достоверного доказательства заявленных требований с учетом изложенного в заключении эксперта мотивированного вывода о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки в связи с допущенными нарушениями, при которых итоговый результат о величине рыночной стоимости земельного участка является недостоверным. Так, эксперт подтвердил обоснованность возражений Министерства о невозможности признания отчета достоверным доказательством ввиду некорректного расчета оценщиком рыночной стоимости объекта оценки в связи с допущенными им недочетами и ошибками (страницы 94-95 заключения; листы 207-208 материалов дела). Оснований не согласиться с выводом эксперта о наличии указанных недостатков отчета и их существенностью судом установлено не было.

Оценив заключение в части исследования по вопросу рыночной стоимости земельного участка, суд установил то, что изложенное в нем итоговое суждение об указанной стоимости не является произвольным: эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; отказ от применения иных подходов также мотивирован; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

При этом подготовивший заключение эксперт имеет квалификацию и опыт работы, достаточные для проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и для определения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату оспариваемых результатов государственной кадастровой оценки.

В связи с этим и согласно положениями статей 59, 60, 61, 82 и 84 КАС РФ суд признал заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно было подготовлено с учетом требований, предъявляемых к заключению эксперта, притом что эксперт дал подписку о его предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в заключении вывод о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определения оспариваемых результатов кадастровой оценки, в материалы дела представлено не было, в связи с чем ставить заключение под сомнение оснований не имеется.

Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств по внесению арендной платы, а также несоответствие указанного вида стоимости земельного участка его рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления оспариваемой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01 января 2022 года заключением.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 КАС РФ и пункта 25 Постановления № 28 в резолютивной части настоящего решения подлежит указанию величина вновь установленной судом кадастровой стоимости земельного участка, а также дата подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

В силу абзаца первого и пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Сам факт и основания несения обществом предъявленных к возмещению судебных расходов признаны судом доказанными:

расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб. – платежным поручением от 25 декабря 2025 года № 176 об уплате ООО «Компас» за общество государственной пошлины в размере 15000 руб. за рассмотрение требования о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 марта 2026 года № 17, по которому обществом была произведена компенсация уплаты ООО «Компас» государственной пошлины (листы 7, 230 материалов дела);

расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38000 руб. – платежным поручением от 10 февраля 2026 года № 30, по которому ООО «Компас» внесло за общество на депозитный счет суда денежные средства в сумме 38000 руб. для выплаты вознаграждения эксперту за проведение назначенной определением суда от 11 февраля 2026 года экспертизы и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 марта 2026 года № 18, по которому обществом была произведена компенсация оплаты ООО «Компас» судебной экспертизы (с учетом вынесения судом определения от 16 марта 2026 года о перечислении эксперту вознаграждения в размере 38000 руб. (листы 127, 141-145, 231, 241 материалов дела)).

Связанность указанных расходов с рассмотрением данного административного дела следует из положений пункта 2 части 1 статьи 126, части 4 статьи 78, части 3 статьи 108 КАС РФ, подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 30 Постановления № 28.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по данному делу, суд пришел к следующим выводам.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами определены статьей 111 КАС РФ, в силу части 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Поскольку главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных лицами, участвующими в деле, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Между тем, обязательными для применения судами правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении № 28, были разъяснены особенности рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов по упомянутой категории административных дел.

Так, в силу абзаца второго пункта 31 Постановления № 28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В связи с этим требование о возмещение судебных расходов по данному делу могло быть предъявлено обществом исключительно к Министерству, приказом которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Следует учитывать, что обязательный для применения подход к распределению между сторонами расходов, понесенных по делам о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, был сформирован также и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, согласно которому при разрешении указанного вопроса необходимо учитывать величину расхождения оспоренной административным истцом кадастровой стоимости и установленной принятым по делу решением рыночной стоимостью, поскольку такое расхождение может укладываться или не укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться или являться свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации неоднократно указывалось на то, что существенной разницей между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости является разница в два и более раза, то есть такая разница, которая не может быть обусловлена применением различных методик оценки и учетом индивидуальных особенностей объекта оценки, принятых во внимание оценщиком (экспертом) при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, и недоступных учету при массовой кадастровой оценке.

Удовлетворяя административные исковые требования общества о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и установлении ее равной рыночной стоимости, суд установил факт существенного превышения определенной в результате государственной кадастровой оценки земельного участка кадастровой стоимости над рыночной стоимостью названного объекта недвижимости. При этом оспоренная административным истцом кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная приказом № 5500 по состоянию на 01 января 2022 года в размере 4043682,40 руб., более чем в два раза превысила рыночную стоимость земельного участка, составляющую 1405000 руб.

С учетом установленного при рассмотрении административного спора существенного (кратного) превышения кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью принятое по делу решение свидетельствует о нарушении Министерством при утверждении оспоренной кадастровой стоимости земельного участка прав административного истца, для защиты и восстановления которых он был вынужден обратиться в суд, что объективно обусловило необходимость несения судебных расходов.

Поскольку при изложенных обстоятельствах решение об удовлетворении административного иска о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка является судебным актом, принятым в пользу административного истца, постольку в соответствии со статьей 111 КАС РФ и правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 31 Постановления № 28, является правомерным требование административного истца к Министерству о возмещении понесенных в связи с рассмотрением административного дела судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Демидовский» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый номер <№>, равной его рыночной стоимости, составляющей 1405 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 25 декабря 2025 года.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области с пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Демидовский» судебные расходы в сумме 53000 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста через Свердловский областной суд.

Судья М. С. Рудаков